Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8229/2007(40555-А02-11) Поскольку федеральным органом исполнительной власти обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу общественного объединения убытков в виде неполучения истцом компенсации расходов по предоставлению льгот, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8229/2007(40555-А02-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-2092/2008(2582-А02-8)

Общественное объединение "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному учреждению "Отдел труда и социального развития" о взыскании 1 248 252,74 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2003, 2004 годах льгот гражданам по проезду на пассажирском транспорте в целях реализации Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены публично-правовое образование "Российская Федерация" в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), публично-правовое образование "Республика Алтай" в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики Алтай).

Отдел труда и социального развития привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и при рассмотрении дела заменен в связи с реорганизацией на управление социальной защиты населения муниципального образования "Майминский район".

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 исковые требования удовлетворены, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общественного объединения "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" взысканы убытки 1 248 252,74 руб. и судебные расходы в сумме 17 760 руб.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Минфин России в лице УФК по Республике Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с апелляционной жалобой на решение от 06.09.2007 по делу N А02-107/2007.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2007 апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай оставлена без движения.

Определение мотивировано ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 13.03.2007 N 117).

В кассационной жалобе Минфин России в лице УФК по Республике Алтай просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить и принять к производству суда апелляционную жалобу. По мнению Минфина России пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации определен круг плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица.

Возложение обязанности по уплате Российской Федерацией государственной пошлины по категориям дел, указанным в информационном письме от 13.03.2007 N 117 через финансируемые из федерального бюджета органы государственной власти, выступающие в арбитражном суде от ее имени, экономически необосновано.

Заявитель ссылается на пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации являются Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Действующее процессуальное законодательство не относит рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики к числу актов, обязательных для арбитражных судов Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Определением от 08.10.2007 Арбитражный суд Республики Алтай оставил апелляционную жалобу Минфина России в лице УФК по Республике Алтай без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Минфину России было предложено в срок до 29.10.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об оставлении жалобы без движения относится к судебным актам, препятствующим движению дела и подлежит обжалованию отдельно от судебного акта.

Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" закрепил в статье 16 форму обеспечения единства практики, которая установила, что Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды через информационные письма, которые носят рекомендательный характер.

Имея рекомендательный характер для арбитражных судов, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются формой судебных толкований как результата судебной деятельности Высшего Арбитражного Суда. Решения судов, принятые без учета данных высшими судебными органами разъяснений по вопросам судебной практики и рекомендаций по отдельным вопросам судебной практики, подлежат отмене вышестоящей судебной инстанцией.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Поскольку Минфином России обжаловались судебные акты о взыскании с него как с ответчика в пользу общественного объединения "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" убытков в виде неполучения истцом компенсации расходов по предоставлению льгот гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О ветеранах", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Минфин России в данном случае не пользуется льготой, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Поэтому обязан уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2007 по делу N А02-107/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.