Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-1532/2008(1763-А27-32) Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-1532/2008(1763-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снегири" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за реализацию алкогольной продукции без ценников на неё.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не совершало действий, за которые предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушало Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, признав, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Постановлением от 19.11.2007 суда апелляционной инстанции решение по делу отменено, суд принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по мотиву необоснованности и несоответствия выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам по делу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом установленных обстоятельств по делу, в частности, указывает, что в момент проверки алкогольную продукцию без ценников никто не приобретал, что на указанную продукцию были представлены иные сопроводительные документы, которым соответствует цена на неё.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам жалобы возражает, считает, что они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являются необоснованными, поскольку порядок, установленный статьей 29.7 Кодекса Инспекцией не был нарушен.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей заинтересованного лица, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 21.08.2007 проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по ул. Кирова, д. 27 г. Юрга. По результатам проверки установлено нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила).

Нарушение выразилось в отсутствии ценников в момент проверки на ряд алкогольной продукции: водку производства Роспиртпрома "Пшеничная" емкостью 0,5 литра, 40%, по цене 67,5 рублей; водку "Хлебная", 0,5 литра, 40% по цене 67,5 рублей; водку "Солодовая",0,5 литра, 40% по цене 67,5 рублей; водку "Флагман" емкостью 1,0 литр, 40% по цене 260 рублей, а также коньяк "Российский" пять звездочек, емкостью 0,375 литра, 42% по цене 234 рубля; коньяк "Ариант", емкостью 0,5 литра, 40% по цене 242 рубля. По данному факту нарушения пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 11 и 19 упомянутых Правил составлен акт N 13 от 21.08.2007. Затем 22.08.2007 с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола постановлением N 55 от 29.08.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Заявитель оспорил названное постановление в арбитражном суде.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Суд указал на то обстоятельство, что продавец предъявила инспектору обновленные и старые ценники на алкогольную продукцию, оценил данное обстоятельство как подтверждение наличия ценников. Суд указал в решении на не доказанность налоговым органом события вменяемого Обществу правонарушения, что не были получены соответствующие объяснения ответственных лиц и не устранены противоречия по обстоятельствам в момент проверки.

Отменяя решение суда первой инстанции по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обстоятельства о событии правонарушения отражены подробно в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что алкогольная продукция в момент проверки находилась в продаже без каких-либо (прежних или новых) ценников. Данное обстоятельство ("отсутствие ценников") подтверждают пояснения законного представителя (л.д. 67), оно правильно оценено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии события и состава вменяемого Общества правонарушения, является правильным. Кроме того, Общество не приняло всех зависящих от него мер предусмотрительности и заботливости по соблюдению законодательства о реализации алкогольной продукции, в его действиях имеется состав правонарушения, поскольку алкогольная продукция не снималась с продажи в период замены ценников.

Из материалов дела следует и судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены полномочия органа, издавшего оспариваемое постановление, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, при принятии постановления нормы материального и процессуального права соблюдены.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда по делу не имеется, а все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на их переоценку, поэтому подлежат отклонению.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.11.2007 суда апелляционной инстанции по делу N А27-8485/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снегири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.