Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1546/2008(1782-А67-25) Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней и соответствующих налоговых санкций по данным налогам, поскольку налоговый орган не доказал осуществление обществом неучтенных денежных выплат своим работникам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-1546/2008(1782-А67-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская фанера" (далее - ООО "Сибирская фанера") недоимки по налогам, налоговых санкций и пеней в общей сумме 41810,37 руб.

Решением арбитражного суда от 03.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирская фанера" взыскан налог на имущество и налог на прибыль за 2005 год, соответствующие пени по данным налогам и налоговые санкции в общем размере 4233,73 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ЕСН за 2005 год в сумме 21098 руб., пени - 4 459,23 руб., налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 4219 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 3383,6 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что общество в нарушение ведения бухгалтерского учета производило начисление заработной платы наемным рабочим в меньшем размере, чем фактически выплачивало, в связи с чем полагает законным доначисление НДФЛ, ЕСН за 2005 год, соответствующих пеней и санкций. В обоснование своих доводов ссылается на свидетельские показания работников.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирская фанера", в том числе по вопросу полноты и правильности уплаты НДФЛ, ЕСН в бюджет за период с 19.11.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт проверки от 11.01.2007 N 3 и принято решение от 19.02.2007 N 45 о привлечении общества к налоговой ответственности. Согласно решению обществу предложено уплатить ЕСН за 2005 год в размере 24 059 руб., соответствующие пени и санкции.

Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы инспекции о неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ в сумме 16 918 руб., неуплаты ЕСН в сумме 24059 руб. На основании справок о доходах физических лиц, представленных в Асиновское отделение Сбербанка России с целью получения кредита и показаниях свидетелей, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик отражал в бухгалтерском учете начисление заработной платы наемным работникам в меньшей сумме, чем фактически выплачивал.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией направлены требования об уплате указанных сумм в срок до 13.06.2007. В связи с неполной уплатой сумм налога, пеней и штрафа, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в совокупности с его фактическими обстоятельствами, отклонил доводы налогового органа в части взыскания ЕСН за 2005 год в размере 21098 руб., пеней по нему в сумме 4459,23 руб. и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по данному налогу в сумме 4219,6 руб., а также налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в сумме 3383,6 руб., при этом исходил из того, что инспекцией не доказано осуществление ООО "Сибирская фанера" неучтенных денежных выплат своим работникам.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 06.04.2001, от 05.01.2004 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате", утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по оплате труда - N Т-53 "Платежная ведомость". Данная унифицированная форма содержит в себе такие обязательные реквизиты, как наименование организации, подпись с расшифровкой руководителя организации, главного бухгалтера, должность, подпись с расшифровкой лица, произведшего выплату, предусматривает одну графу для указания выплачиваемых сумм, подпись лица в получении денег.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежная ведомость о сумме выплаченной заработной платы в 2005-2006 годах работникам П.Г.А., Д.О.Г., Е.А.С, С.Л.С., Г.Е.В., Д.Н.В., и, соответственно, подтверждающий начисленную в результате проверки сумму НДФЛ в размере 16918 руб., налоговым органом не представлена. Иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, содержащие в себе перечисленные в Постановлениях Госкомстата Российской Федерации обязательные реквизиты, также отсутствуют.

Судом правомерно отмечено, что справки, предоставленные работниками в Асиновское отделение Сбербанка Российской Федерации с целью получения кредита, предъявляемым требованиям не отвечают. Кроме того, при проведении проверки налоговым органом не было выявлено расхождений в первичных документах, подтверждающих доходы, фактически выплаченные физическим лицам.

Отклоняя в качестве доказательств по делу протоколы допроса свидетелей, собранных налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд также обоснованно указал, что в свидетельских показаниях, представленных в материалы дела, свидетелями указываются приблизительные суммы полученной заработной платы, что не позволяет установить суду точный размер полученной указанными физическими лицами ежемесячной заработной платы, полученной ООО "Сибирская фанера" в 2005-2006 годах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией на основании документов, которые не подтверждают выплату, учет либо выдачу неофициальной заработной платы, ее размеры. При определении сумм неучтенного дохода работников инспекция основывалась лишь на свидетельских показаниях наемных работников, которые являются единственными доказательствами в обоснование вывода инспекции о занижении ООО "Сибирская фанера" налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в проверяемом налоговом периоде. Иного документального подтверждения выплаты данным физическим лицам дохода налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем судом правомерно принято во внимание, что не все свидетели подтвердили доводы налогового органа, суммы, выплаченные работникам общества, соответствуют заработной плате, указанной в трудовых договорах, справках о доходах физических лиц и сведениях, предоставленных ответчиком в налоговый орган. С сумм указанных выплат общество исчислило, удержало и уплатило НДФЛ в бюджет, а также ЕСН. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выплату денежных средств работникам по неучтенным платежным ведомостям.

Ссылка налогового органа на объяснение работника Д., также правомерно отклонена судом, поскольку эти объяснения получены сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий вне рамок налоговой проверки и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признаются в данном случае допустимым доказательством по делу.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Поскольку налоговый орган не доказал осуществление ООО "Сибирская фанера" неучтенных денежных выплат своим работникам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней и соответствующих налоговых санкций по данным налогам.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда относительно установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2007 по делу N А67-4254/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.