Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1549/2008(1784-А75-43) Налоговый орган обоснованно привлек учреждение к административной ответственности, поскольку у учреждения отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-1549/2008(1784-А75-43)
(извлечение)

Муниципальное учреждение Торговая компания "Север" (далее по тексту - МУ Торговая компания "Север") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2007 N 26 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

Заявленные требования мотивированы тем, что данным решением были нарушены права и законные интересы заявителя.

Решением от 31.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от суда от 28.11.2007, в удовлетворении заявленных требований МУ Торговая компания "Север" отказано.

Принимая решение, суд исходил из доказанности совершения МУ Торговая компания "Север" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.16 КоАП РФ.

Кроме того, судебные инстанции признали допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при привлечении МУ Торговая компания "Север" к административной ответственности несущественными.

В кассационной жалобе МУ Торговая компания "Север" просит отменить принятые по делу судебные акты, вместе с тем, не оспаривая доказанность факта административного правонарушения, считает ошибочным вывод судебных инстанций о незначительности допущенных налоговым органом нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2007 налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по розничному обороту алкогольной (табачной) продукции в магазине "Смешанные товары", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский район, п. Шапша, ул. Северная, 8, принадлежащему МУ Торговая компания "Север".

По результатам проверки составлен акт от 09.06.2007 N 29 в присутствии продавца - К., в котором зафискировано отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции: джина "Браво" в количестве 21 штуки, коктейля "Казанова" в количестве 30 шт., коктейля "Нирвана" в количестве 18 шт., коктейля "Черный русский" в количестве 59 шт.

12.07.2007 в присутствии руководителя в отношении МУ торговая компания "Север" составлен протокол об административном правонарушении N 08.

При составлении протокола об административном правонарушении от 12.07.2007 руководитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоится 16.07.2007 на 14 час.

Однако по ходатайству МУ Торговая компания "Север" определением от 09.07.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 27.07.2007 на 14 часов, и копия данного определения вручена 24.07.2007 руководителю под роспись (л.д. 34-35).

27.07.2007 налоговым органом принято в отсутствии законного представителя МУ Торговая компания "Север" постановление о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Считая, что постановлением по делу об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, МУ Торговая компания "Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции отметил, что указанные заявителем процессуальные нарушения, а именно: в поручении о проведении проверки не указаны цели, задачи и предмет проводимого мероприятия, поручение вручено иному лицу (продавцу К.), в акте проверки от 09.07.2007 N 29 отсутствует подпись одного из должностных лиц, проводивших проверку, неправильное указание норм права - не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления, поскольку требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Неправильная ссылка налогового органа в связи с допущенной опечаткой в процессуальных документах не является существенным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные выводы суда первой инстанции о несущественности допущенных налоговым органом процессуальных нарушений были поддержаны судом апелляционной инстанции, который указал, что неразъяснение представителю МУ Торговая компания "Север" прав и обязанностей при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении были восполнены при составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебными инстанциями признаны нарушения процессуальных требований в ходе производства по данному административному делу со стороны налогового органа несущественными, восполнимыми при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях первой и второй названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 вышеуказанного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом алкогольной продукции, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, выдавшем данную лицензию.

Факт доказанности совершения МУ Торговая компания "Север" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств и не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применение мер административной ответственности на основании части третьей статьи 14.16 КоАП РФ производится за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии.

В силу части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получившие оценку суда доказательства не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

При таком положении следует признать, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу А75-5192/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.