Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-1499/2008(1704-А45-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору перевозки, суд исходил из того, что обязательства по оплате, установленные договором, ответчиком не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-1499/2008(1704-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ТЭК "ШиП Транс" обратилось с иском к ООО ТЭК "Леда" о взыскании 92000 руб. задолженности по договору перевозки и 47840 руб. дополнительно к провозной плате за просрочку платежа.

Решением от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 92000 руб., в остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что копия договора-заявки не является доказательством, подтверждающим заключение и наличие договора перевозки. Указывает, на ошибочный вывод суда о том, что ответчиком не отвергается факт обращения к истцу с заявкой о заключении договора перевозки. Полагает, что договор-заявка является сфальсифицированным и недопустимым в качестве доказательства. Судом дана необоснованная оценка товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), в ней не указано, во исполнение условий какого договора она выдана, к договору-заявке она не относится и доказательством не является.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик (заказчик) направил истцу (исполнитель, перевозчик) договор-заявку на перевозку N 89 от 13.02.2007, в соответствии с которым истец осуществил перевозку груза из г. Воронеж в г. Новосибирск, что подтверждается ТТН, свидетельствующей о получении груза грузополучателем 21.02.2007. Спорным договором установлена ставка за перевозку в размере 92000 руб., со сроком доставки груза - 19.02.2007 и условиями оплаты.

Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец указал, что обязанность по перевозке исполнена им надлежащим образом. Срок оплаты, предусмотренный договором-заявкой, наступил 03.03.2007, оплата до настоящего времени не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа. В соответствии со статьей 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав), с ответчика подлежит взысканию дополнительная к провозной плата за просрочку внесения провозной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен договор перевозки, соответствующий положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что обязательства по оплате, установленные договором, ответчиком не исполнены. Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 103 Устава, поскольку такое условие не предусмотрено договором-заявкой.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовалась положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая в качестве доказательств надлежащим образом заверенные копии документов. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга по договору и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12324/07-34/345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.