Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-2111/2008(2647-А45-30)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Азимут" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Суздальское" об обязании выполнить обязательство в натуре - допоставить 3 423,172 тонн пшеницы, ГОСТ 9353090; взыскании неустойки за период с 01.10.2006 по 02.10.2006 в размере 205 390 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика выполнить обязательство в натуре - допоставить 3 173,82 тонн пшеницы ГОСТ 9353-90 и взыскать неустойку за период с 01.10.2006 по 02.10.2006 в размере 193 603 руб. 02 коп.
Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по договору N 08 от 30.03.2006.
Решением от 05.10.2007 (судья К.) ЗАО "Суздальское" обязано поставить ООО "Азимут" 3 173,82 тонн пшеницы ГОСТ 9353-90. С ЗАО "Суздальское" взыскана неустойка в сумме 2 689 руб. В остальной части иска отказано.
Суд мотивировал решение тем, что договор поставки N 08 от 30.03.2006 является заключенным; ответчик не оспаривает факт недопоставки пшеницы. Однако при рассмотрении требования о взыскании пени суд пришел к выводу о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 18.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области решение суда отменено. Принят новый судебный акт. В иске отказано.
Суд исходил из того, что представленные в материалы дела товарные накладные, доверенности и счета-фактуры, подтверждающие поставку ГСМ в адрес ответчика, не являются относимыми к договору N 08 от 30.03.2006, поскольку не имеют ссылки на договор, часть из них датирована задолго до заключения договора; пункт 7.5 договора свидетельствует о том, что помимо отношений по договору мены между ними существуют отношения по разовым поставкам зерна в адрес истца; акт сверки по состоянию на 20.12.2006 свидетельствует об оплате ГСМ на сумму 4 800 000 руб. 17 коп.; таким образом, истцом не доказан факт исполнения своих обязательств по договору, следовательно, для ответчика не наступила обязанность по его исполнению.
В кассационной жалобе ООО "Азимут", ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права, связанного с оценкой доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что стороны в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, поэтому стороны в договоре установили срок поставки с 12.01.2006; акт сверки не подписан со стороны ответчика, поэтому суд не мог расценивать его как доказательство оплаты; ответчик подтверждал в суде факт неоплаты ГСМ и не представил платежные документы по оплате; из акта сверки не усматривается, что оплата была произведена за ГСМ, поставленные в 2006 году; в пункте 7.5 договора нашло отражение соглашение между сторонами о погашении предыдущей задолженности ответчика на условиях договора; договора мены между сторонами не заключалось; реестры поступления зерна относятся к периоду 2005, 2006 годов, кроме того они не подписаны истцом. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Суздальское" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 30.03.2006 ООО "Азимут" и ЗАО "Суздальское" заключили договор N 08, по условиям которого истец производит поставку ответчику товара (ГСМ), а ответчик производит встречную поставку зерна (пшеница, ячмень, овес или другие зерновые культуры) на предприятие истца.
Пунктами 2.1.1, 2.2.1 установлено, что стороны обязаны согласовывать цены, сроки, объемы, ассортимент и качество поставляемой продукции путем подписания приложений к договору.
Из приложения N 1 к договору следует, что ООО "Азимут" обязано поставить ЗАО "Суздальское" бензин А-80 - 150 тонн, дизельное топливо - 500 тонн, масло М10Г2 - 4940 литров.
Из приложения N 2 к договору следует, что ЗАО "Суздальское" обязано поставить ООО "Азимут" 6000 тонн пшеницы (ГОСТ 9353-90).
Полагая, что ответчик исполнил обязательства по поставке зерна частично, ООО "Азимут" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 432 гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашени
