Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-877/2008(459-А70-31)(1729-А70-31) При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суду необходимо установить, обременены ли спорные земельные участки строениями, принадлежащими третьему лицу, проверить наличие иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты принятым решением, рассмотреть возможность привлечения их к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф04-877/2008(459-А70-31)(1729-А70-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление) в государственной регистрации перехода права собственности от 30.12.2006 N 01/272/2006-242-244/696 и об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности к Обществу на земельные участки, категория: земли поселений, целевое использование: для комплексно-сервисного обслуживания, общей площадью 1501 кв.м. и 2304 кв.м., кадастровые номера 72:23:04 32 001:0054 и 72:23:04 32 001:0055, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а.

Решением арбитражного суда от 20.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ч., полагая, что судебные акты являются незаконными, вынесенными с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение по делу, которым отказать ООО "Арсенал" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, спорные земельные участки (кадастровые номера 72:23:04 32 001:0055; 72:23:04 32 001:0054) обременены ипотекой (регистрация N 72-01/01-100/2002-152 от 23.07.2002 в пользу открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации), участок с кадастровым номером 72:23:04 32 001:0054 к тому же обременен строениями, принадлежащими ЗАО "Сибирь-Лада"; в договоре купли-продажи от 05.10.2006 все вышеназванные обстоятельства отсутствуют; при совершении сделки купли-продажи имущества предприятия - должника нарушены и другие нормы законодательства российской федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Ч. Управление, поддерживая доводы кассационной жалобы, полагая, что судами при вынесении решений были нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, просит отказать Ч. в удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Ч.от Т. не поступил.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Сибирь - Лада" (далее - ЗАО "Сибирь- Лада"), не соглашаясь с судебными актами, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании того, что суд в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При этом заявитель жалобы считает, что в целях правильного рассмотрения дела арбитражному суду следовало надлежащим образом установить круг лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты принятием судебных актов, и привлечь их к участию в деле. ЗАО "Сибирь - Лада" указывает на то обстоятельство, что арбитражными судами не были выяснены все фактические обстоятельства по делу в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Сибирь - Лада" на праве собственности и расположенных на спорных земельных участках.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, просит отказать ЗАО "Сибирь-Лада" в удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ЗАО "Сибирь-Лада" от Т., Ч. и Управления не поступили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, отзывов на жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Лада-Сервис" Т. и Общество обратились в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а, на основании договора купли-продажи от 05.10.2006.

Решением Управления от 28.12.2006, изложенным в сообщении от 30.12.2006 N 01/272/2006-242-244/696, отказано в государственной регистрации права собственности в соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для отказа послужило несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Управление указало на то, что поскольку на земельных участках расположены объекты, находящиеся в залоге, то в представленном на государственную регистрацию договоре должно содержаться указание на обременение приобретаемого имущества правами третьих лиц, а также согласие покупателя на принятие объектов недвижимого имущества, обремененных правами третьих лиц.

Кроме того, продажа указанного имущества осуществлена на торгах посредством публичного предложения, что противоречит статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с отказом в государственной регистрации, полагая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 30.12.2006, в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от 05.10.2006 отсутствуют указания на обременение приобретаемого имущества правами третьих лиц.

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорные земельные участки обременены расположенными на них строениями, принадлежащими ЗАО "Сибирь-Лада".

Однако данное обстоятельство не исследовалось судебными инстанциями, ему не дана правовая оценка, а указанное лицо не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты и правовые последствия, которые они влекут за собой, затрагивают права и законные интересы ЗАО "Сибирь-Лада".

Судебные инстанции при разрешении данного спора должны были исследовать не только основания отказа в государственной регистрации права собственности, но и установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятием решения, и привлечь их к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признавая недействительным отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности, изложенный в сообщении от 30.12.2006 N 01/272/2006-242-244/696, и обязывая Управление зарегистрировать переход права собственности к ООО "Арсенал" на земельные участки, общей площадью 1501 кв.м. и 2304 кв.м., кадастровые номера 72:23:04 32 001:0054 и 72:23:04 32 001:0055, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а, суд первой инстанции не учел, что такое решение затрагивает права лица, являющегося собственником строений и не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судами решений о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для принятия правильного, обоснованного и законного решения при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки, проверить наличие иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты принятым решением, рассмотреть возможность привлечения их к участию в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1438/25-2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.