Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2008 г. N Ф04-2256/2008(3187-А67-41) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении срока на апелляционное обжалование, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2008 г. N Ф04-2256/2008(3187-А67-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф04-2256/2008(7122-А67-14)

Индивидуальный предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району г. Томск (далее - Инспекция, ИФНС России по Томскому району г. Томска) о признании недействительным Решения N 31 от 29.05.2007.

Решением от 05.12.2007 Арбитражного суда Томской области требования предпринимателя удовлетворены.

ИФНС России по Томскому району г. Томск обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение суда первой инстанции.

Определением от 21.01.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое апелляционной инстанцией определение и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

Основанием для отмены судебного акта налоговый орган считает то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от предпринимателя не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционной инстанцией, обжалуемый судебный акт принят 05.12.2007 и направлен сторонам 10.12.2007.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 09.01.2008 (с учетом нерабочих дней 05.01.08-08.01.2008).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в апелляционную инстанцию 11.01.2008, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного для обжалования.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционной инстанцией отказано в восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не были признаны уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов апелляционной инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-4701/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.