Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2008 г. N Ф04-962/2008(614-А03-38) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, включив его в третью очередь реестра требований кредитора, поскольку задолженность не связана с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф04-962/2008(614-А03-38)
(извлечение)

Решением от 27.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края СПК "Романовский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Х.

Романовская территориальная общественная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК "Романовский" задолженности по перечислению профсоюзных взносов в сумме 212 913,43 руб.

Определением от 11.09.2007 (судья З.) заявленные требования удовлетворены, требования включены в третью очередь.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007 (судьи Б., С.Л.А., С.Н.И.) определение суда первой инстанции изменено, требование территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации включено в реестр требований кредиторов СПК "Романовский" в сумме 212 913,43 руб. задолженности по профсоюзным взносам во вторую очередь.

С принятым постановлением не согласен конкурсный управляющий СПК "Романовский", так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что задолженность по неперечисленным профсоюзным взносам должна быть включена в третью очередь реестра требований должника, так как в силу статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по ее уплате у должника возникла не перед работниками, а перед профсоюзной организацией.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Информационном письме от 30.12.2004 N 87.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов производится в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на производстве должника создана и действует первичная профсоюзная организация с количеством членов профсоюза: в 2005 году - 402, в 2006 году - 385, в 2007 году - 380 человек.

Должник ежемесячно в период с 2005 года по 2007 год удерживал из заработной платы работников предприятия членские профсоюзные взносы и не производил их перечисление на счет первичной профсоюзной организации, размер задолженности составил 212 913,43 руб. Указанная задолженность должником не оспаривается, подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.07.2007 между заявителем и СПК "Романовский".

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" установлено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюзов членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции включил указанное требование в третью очередь в реестр требований кредиторов.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования заявителя должны быть включены во вторую очередь.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Суд первой инстанции обоснованно включил задолженность в сумме 212 913,43 руб. в третью очередь в реестр требований кредиторов. Так, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Членские взносы хотя и подлежат удержанию из заработной платы работника, но являются добровольным взносом работника, вступившего в общественную организацию, и поэтому не могут быть включены в очередность, установленную для выплаты заработной платы.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4402/07-Бтр.1 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.09.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.