Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2229/2008(3120-А45-16) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что факт бездоговорного пользования тепловой энергией истцом подтверждается документально, расчет истца произведен по актам о начислении и является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2229/2008(3120-А45-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о взыскании 1 567 521 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 01.01.2004 по 01.01.2006 осуществлялось потребление тепловой энергии в горячей воде, отпускаемой истцом, в отсутствие договора для теплоснабжения ряда нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и временно не сданных в аренду.

Решением исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что факт бездоговорного пользования тепловой энергией заактирован истцом, подтверждается документально материалами дела.

Определением апелляционной инстанции от 15.10.2007 произведена замена истца его правопреемником - открытым акционерным обществом (ОАО) "Сибирьэнерго".

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, с департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска в пользу истца взыскано 1 296 998 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. В отношении суммы 270 523 руб. 25 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не определил предмет исковых требований, объединил не связанные между собой требования, а суд взыскал денежные средства за потребленную тепловую энергию за объекты, принадлежность которых к муниципальной собственности не была установлена. Акты о начислениях не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков объекта недвижимости; ряд актов содержат начисления за летние месяцы; ответчик не имел возможности представить контррасчет в виду отсутствия достоверной информации по заявленным требованиям. Истцом не доказаны затраты на отопление объектов ответчика, принадлежность объектов, в которые подавалась тепловая энергия, к муниципальной собственности.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.01.2004 по 01.01.2006 истец в отсутствие договорных отношений поставлял тепловую энергию в горячей воде в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и временно не сданные в аренду.

Согласно актам начислений потребление тепловой энергии было осуществлено на 1 567 521 руб. 28 коп.

Считая указанную сумму неосновательным обогащением департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив наличие у истца нарушенного права, требующего судебной защиты, суд первой инстанции на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика денежные средства за фактически потребление тепловой энергии в горячей воде по ценам, существовавшим во время, когда осуществлялось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом апелляционной инстанции проверена правильность примененных истцом расчетов исковых требований с применением балансового метода определения количества отпущенной тепловой энергии согласно методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105. Судом установлена правильность расчетов и наличие в актах начисления всей необходимой информации.

В связи с этим являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в представленных истцом актах содержится недостоверная информация, а получить достоверную информацию он не имеет возможности. Доказательств наличия недостоверной информации в актах ответчик суду не представил, а также не указал, в чем выражаются затруднения получения им достоверной информации, никаких мер к документальному обоснованию своей позиции не предпринял.

Из материалов дела следует, что аналогичные доводы истцом выдвигались и суду апелляционной инстанции, в связи с чем суд неоднократно, определениями от 19.02.2007, 16.04.2007, 23.05.2007 обязывал стороны произвести сверку расчетов сторон по всем актам о начислении, имеющимся в материалах дела. В результате уклонения ответчика от составления актов, определения суда не исполнены.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2006 по делу А45-17157/2006-21/514 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.