Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-1394/2008(1482-А45-17) Отказывая в иске о взыскании расходов по оплате экспертиз и компенсации за причинение морального вреда, суд установил, что заявленная сумма судебных расходов является расходами истца при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком противоправных действий, подтверждающих причинение истцу морального вреда, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-1394/2008(1482-А45-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-1394/2008(18904-А45-21)

Предприниматель К. обратилась с иском к Новосибирской торгово-промышленной палате (далее - НТПП) о взыскании 1700 руб. расходов по оплате экспертиз и 10000 руб. компенсации за причинение морального вреда.

Решением от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом не полно выяснены обстоятельства проведения экспертизы и неправомерно исключены доказательства, имеющие значение для дела. Указывает на нарушение судом норм материального права: не применение пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) не подлежащего применению.

Ответчик в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в рамках производства по делу N 2-72/06 в суде общей юрисдикции по иску гражданки М. к предпринимателю К. (истец по настоящему делу), рассмотренного мировым судьей, по инициативе предпринимателя и за его счет проведены две товароведческие экспертизы, что подтверждается экспертными заключениями НТПП (ответчик по настоящему делу) и ФГУ "Новосибирский ЦСМ". При пересмотре дела суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и, удовлетворяя требования М., пришел к выводу, что неоговоренный продавцом недостаток вещи установлен вышеназванными экспертными заключениями, которые предпринимателем не оспорены.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец обосновал их положениями статей 15, 17, 29 Закона, а также статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что экспертное заключение НТПП не соответствовало требованиям ГОСТов, возникла необходимость проведения повторной экспертизы ФГУ "Новосибирский ЦСМ", в результате чего уплачены денежные средства в сумме 1700 руб. Недостатки выполненной экспертами работы повлекли судебные расходы, безответственной деятельностью экспертов истцу причинен моральный вред.

Ответчик свои возражения против иска мотивировал тем, что истец не доказал факт недостоверности выводов экспертного заключения и причинение ему морального вреда, обосновал свои требования со ссылкой на нормы права, не подлежащие применению в данном случае. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истец при предъявлении своих требований неправомерно ссылается на положения Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку его сфера действия распространяется на потребителей - граждан, приобретающих товары для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правильно указал, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при рассмотрении дела в арбитражном процессе. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания материально-правовых требований, правильно установил, что заявленная сумма судебных расходов является расходами истца при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, которые распределены окончательным решением по делу. Пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком по настоящему делу противоправных действий, подтверждающих обстоятельства причинения истцу морального вреда. Кроме того, суд счел пропущенным предусмотренный статьей 29 Закона двухлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции истцом экспертное заключение, выполненное ответчиком, как доказательство, не оспорено. Пришла к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и законности принятого решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда о применении к настоящим отношениям сторон положений Закона, касающихся срока исковой давности, является неправомерным. Как установлено судом, у истца отсутствует правовая возможность заявлять настоящие требования к ответчику, исходя из нарушения ответчиком положений Закона. В этой связи заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного Законом, также является неправомерным. Между тем, при наличии иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, указанный вывод суда не повлиял на принятие правильного решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2007 по делу N А45-6208/07-47/232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.