Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2243/2008(3158-А70-43) Постановление о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без лицензии признано незаконным и отменено, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2243/2008(3158-А70-43)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Тюменской области) от 16.10.2007 N 91 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом дана неправильная квалификация действий ФГУП "Почта России", и отсутствуют основания для привлечения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на привлечение к административной ответственности по истечению двухмесячный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Решением от 21.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами установлен факт невыполнения ФГУП "Почта России" условия лицензионного соглашения, предусмотренного пунктом 6.7, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ФГУП "Почта России" заявленных требований опроверг доводы заявителя о пропуске срока для привлечения к административной ответственности, указывая, что вменяемое ФГУП "Почта России" административное правонарушение является длящимся, обнаружено только 31.08.2007, а оспариваемое постановление принято 16.10.2007, то есть в пределах двухмесячного срока. Каких-либо нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности судом не установлено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение от 21.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым постановление Управления Росприроднадзора по Тюменской области N 91 от 16.10.2007 о назначении ФГУП "Почта России" административного наказания на основании статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб. признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Тюменской области просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве ФГУП "Почта России" просит отставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества и, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей в Управление Росприроднадзора по Тюменской области информации от Управления по недропользованию по Тюменской области вх. N 839 от 31.08.2007 (л.д. 57) установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность с нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах), которое выражается в невыполнении пункта 6.7 лицензионного соглашения к лицензии ТЮМ N 01026 ВЭ, вследствие чего 08.10.2007 по факту пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, составлен протокол об административном правонарушении N 107, согласно которому в бездействии ФГУП "Почта России" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Руководителем Управления Росприроднадзора по Тюменской области 16.10.2007 вынесено постановление N 91 о назначении административного наказания на основании статьи 7.3 КоАП (за нарушение условий лицензионного соглашения) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

По смыслу сферы регулирования Закона о недрах правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из пункта 14 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" следует, что днем совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия (неисполнения обязанности), является последний день периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пунктом 6.7 лицензионного соглашения (л.д. 34) установлен конкретный срок для исполнения обязанности ФГУП "Почта России" по проведению по результатам мониторинга подземных вод оценки эксплуатационных запасов подземных вод по категориям, обосновывающим возможность их промышленного освоения; результаты оценки должны быть представлены на государственную экологическую экспертизу в территориальное агентство по недропользованию по Тюменской области в срок до 01.02.2007.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое правонарушение не может рассматриваться как длящееся, поскольку его объективная сторона состоит в невыполнении в определенный срок конкретной обязанности, установленной в лицензионном соглашении.

Следовательно, на следующий день после 01.02.2007 за невыполнение ФГУП "Почта России" лицензионных условий наступает административная ответственность по статье 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление в отношении ФГУП "Почта России" о назначении административного наказания N 91 вынесено 16.10.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на момент принятия административным органом постановления истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А70-6570/15-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.