Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2421/2008(3654-А75-28) Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт неоплаты ответчиком оставшейся части стоимости переданного истцом товара подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2421/2008(3654-А75-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Антанта" (далее - ООО "Антанта") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Харвер" (далее - ООО "Харвер") о взыскании 4 198 913 рублей 49 копеек долга и 251 060 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2 444 466 рублей 77 копеек долга.

Решением от 02.08.2007 (судья Р.) исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

Постановлением от 19.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.08.2007 изменено. С ООО "Харвер" в пользу ООО "Антанта" взыскано 2 199 991 рубль 95 копеек долга и 21 329 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Харвер" просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска с учетом уменьшения суммы задолженности на 2 101 810 рублей 14 копеек.

По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства оплаты за поставленный товар представленные в судебное заседание платежные поручения от 28.06.2005 N 950 на сумму 302 903 рубля 48 копеек, от 18.01.2006 N 00139 на сумму 1 200 000 рублей, от 03.02.2006 N 00140 на сумму 598 906 рублей 66 копеек.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец за период с 09.11.2003 по 30.09.2006 передал ответчику по товарным накладным нефтепродукты на сумму 9 782 284 рубля 82 копейки, ООО "Харвер" оплатило полученные нефтепродукты на сумму 7 337 818 рублей 05 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся части стоимости нефтепродуктов, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Оценив взаимоотношения сторон, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о возникновении между сторонами правоотношений купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа счел обоснованными требования истца в полном объеме.

Между тем, Восьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности за переданный товар, счета-фактуры, накладные на отпуск нефтепродуктов, учитывая оплату долга в сумме 7 337 818 рублей 05 копеек, обоснованно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку факт передачи нефтепродуктов по счетам-фактурам N 23 от 28.02.2006 и N 138 от 31.08.2006 на общую сумму 244 474 рублей 82 копейки материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, правомерно не принял в качестве доказательства представленные ответчиком платежные поручения NN 950, 00139, 00140 на общую сумму 2 101 810 рублей 14 копеек, поскольку внесение ответчиком изменений через банк в платежных поручениях в графе "назначение платежа" - "Авансовый платеж за дизельное топливо" не свидетельствует об оплате долга за полученные нефтепродукты.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта Восьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3302/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харвер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.