Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5342/2007(37067-А45-11) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, поскольку у истца отсутствует право оспаривания результатов торгов, так как на момент проведения торгов он не являлся их участником, не обладал преимущественным правом приобретения имущества, не являлся собственником имущества либо лицом, которому неосновательно отказано в участии в торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5342/2007(37067-А45-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РЮМиК" (далее - ООО "РЮМиК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - помещения кафе на первом этаже пятиэтажного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, дом 22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Р.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, посчитал, что торги не нарушают права истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РЮМиК" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд не рассмотрел по существу требования о признании торгов недействительными, неосновательно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". При принятии решения и постановления нарушены нормы процессуального права, сделаны неправильные выводы относительно отсутствия у истца права оспаривания торгов. Неучастие истца в торгах обусловлено неосновательным завышением Мэрией стоимости имущества, при расчете цены не учтено право аренды помещения, принадлежащее истцу. Вместе с реализованным на торгах имуществом было продано имущество, принадлежащее истцу. Мэрия г. Новосибирска не подтвердила принадлежность имущества муниципалитету. Р. является покупателем имущества, а потому должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

По перечисленным основаниям заявитель просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица кассационную жалобу оспорили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

По материалам дела видно, что, обращаясь с настоящим иском о признании недействительными торгов по продаже помещения кафе на первом этаже жилого дома с подвалом по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д. 22, проведенных 20.10.2005 Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение данного имущества и нарушение этого права.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что по договору купли-продажи от 06.10.1993 ИЧП "РЮМиК" (правопредшественник истца) приобрело по результатам коммерческого конкурса у Фонда имущества г. Новосибирска предприятие "Столовая N 2". По условиям упомянутого договора ИЧП "РЮМиК" предоставлено право на заключение долгосрочного (не менее чем на 15 лет) договора аренды занимаемого предприятием "Столовая N 2" помещения по адресу г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д. 22 и право его выкупа. Между ИЧП "РЮМиК" и Фондом имущества г. Новосибирска заключен договор аренды указанного помещения от 01.11.1993. Принадлежащее истцу преимущественное право приобретения нежилого помещения основано на нормах Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, истец сослался на отсутствие извещения о торгах и невозможность получения, таким образом, информации о торгах, указал, что Мэрия не подтвердила право собственности на недвижимое имущество, реализованное на торгах.

Давая правовую оценку доводам и возражениям сторон, суд установил, что истец занимает спорное помещение кафе общей площадью 1 067 кв.м. по договору аренды, заключенному с Комитетом по управлению имуществом от 01.11.1993 сроком до 01.11.2008. Спорное помещение включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 год решением городского Совета г. Новосибирска от 16.03.2005 N 574. Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 08.09.2005 N 6418-р "Об утверждении условий приватизации кафе на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом, по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д. 22" имущество выставлено на аукцион. По итогам торгов победителем признан Р.

Согласно пункту 13 статьи 43 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суд указал, что в установленном законом порядке не признаны незаконными решение городского Совета г. Новосибирска от 16.03.2005 N 574, распоряжение Мэрии г. Новосибирска от 08.09.2005 N 6418-р, решение Городского Совета от 22.09.2004 N 446, распоряжение Мэрии г. Новосибирска от 21.10.2004 N 5907-р, решение городского Совета от 17.12.2004.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный истцом с Комитетом по управлению имуществом от 01.11.1993 сроком до 01.11.2008, не содержит условие о выкупе имущества. Наличие такого условия в договоре купли-продажи имущества предприятия не влечет за собой возникновения права выкупа имущества истцом.

Суд сослался на вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам, в том числе по делу N А45-22492/04-СА20/945, в рамках которого сделан вывод об утрате истцом права на выкуп спорного нежилого помещения в связи с истечением установленного пунктом 13 статьи 43 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ двухгодичного срока и отклонил требование истца о признании торгов недействительными.

Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь с настоящим иском, истец не указал, каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили его права, законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены. На момент проведения торгов истец не обладал преимущественным правом приобретения имущества, не являлся собственником имущества, либо лицом, которому неосновательно отказано в участии в торгах.

Поэтому является правомерным вывод суда по настоящему делу, об отсутствии у истца права оспаривания результатов торгов, поскольку признанием торгов недействительными права истца не могут быть восстановлены.

Довод заявителя об отсутствии у ответчика права собственности на имущество опровергается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество N 54-АБ 395936 (л.д. 29, т. 1).

Привлечение Р. к участию в деле в качестве третьего лица не нарушило право истца и не повлекло вынесение неправильного по существу спора судебного акта.

Другим доводам и возражениям дана правильная правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при принятии оспариваемых судебных актов судом не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу N А45-640/06-47/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.