Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2182/2008(2990-А45-27) При новом рассмотрении дела о признании недействующим нормативно-правового акта об установлении тарифов на энергию суду необходимо исследовать вопрос об экономической обоснованности тарифов на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2182/2008(2990-А45-27)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-2182/2008(16331-А45-27)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод электромонтажных изделий N 1 "Электрон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент) о признании недействующим Приказа от 12.09.2007 N 96-К "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Атолл-Сибакадемстрой" (г. Новосибирск)".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Атолл-Сибакадемстрой".

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого приказа требованиям статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Приказа Федеральной службы по тарифам N 168-э/З от 01.08.2006 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год" (далее - Приказ ФСТ РФ от 01.08.2006 N 168-э/З).

Общество считает, что Департамент в нарушение указанных норм дважды в течение 2007 года изменял тариф на тепловую энергию и его размер превысил предельный максимальный уровень тарифа на 2007 год.

Решением от 28.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным выводы суда о том, что Общество не является абонентом ОАО "Новосибирскэнерго" и в отношении него до 01.10.2007 не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также о нераспространении на рассматриваемые отношения пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, согласно которому тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Полагает, что размер тарифов на тепловую энергию установлен Департаментом с превышением предельных максимальных уровней, поскольку в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 01.08.2006 N 168-э/З предельный максимальный уровень роста по состоянию на 31.12.2006 не должен превышать 15 процентов.

Фактически величина роста тарифа на тепловую энергию, предусмотренная оспариваемым приказом, составила 54,62 процента по отношению к тарифу на тепловую энергию, действовавшему на 31.12.2006.

Указывает, что судом дано неправильное толкование информационного письма Федеральной службы по тарифам от 08.09.2006 N СН-4251/5. По мнению Общества, возможность применения предельных индексов поставлена в зависимость от факта установления тарифов ранее (в 2006 году) уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по данному виду услуг, а не от обстоятельств установления тарифов для конкретного юридического лица. То есть тарифы считаются установленными впервые, если предусмотренная федеральным законом вышеуказанная процедура вообще не реализовывалась.

Отзывы на кассационную жалобу Департаментом и ООО "Атолл-Сибакадемстрой" не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Общество является субабонентом ООО "Атолл-Сибакадемстрой" по договору N Т-2-06 от 01.10.2006 на пропуск и потребление тепловой энергии. ООО "Атолл-Сибакадемстрой" получает тепловую энергию от ОАО "Новосибирскэнерго" по договору N 9051 от 05.05.2006.

С 01.10.2006 по 31.12.2006 Общество оплачивало тепловую энергию по тарифу 441, 75 руб./ Гкал (решение Департамента от 15.11.2005 N 72-Е "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям Новосибирской области ОАО "Новосибирскэнерго" и энергоснабжающим организациям (перепродавцам), на 2006 год").

С 01.01.2007 заявитель оплачивал тепловую энергию по тарифу в размере 494,76 руб./Гкал, установленному на основании Приказа Департамента от 28.11.2006 N 94-Е "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Новосибирской области, гарантирующим поставщиком ОАО "Новосибирскэнерго", и тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Новосибирской области ОАО "Новосибирскэнерго".

12.09.2007 Департаментом принят Приказ N 96-К "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Атолл-Сибакадемстрой" (г. Новосибирск)", которым установлен и введен в действие с 01.10.2007 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Атолл-Сибакадемстрой" в размере 683 руб./Гкал (без НДС). Данный приказ официально опубликован 22.09.2007 в газете "Советская Сибирь" N 185.

16.10.2007 ООО "Атолл-Сибакадемстрой" письмом N 7-10/07 уведомило Общество об изменении с 01.10.2007 тарифов на тепловую энергию по договору на основании вышеназванного приказа.

Полагая, что названный приказ Департамента от 12.09.2007 N 96-К не соответствует федеральному законодательству в сфере государственного регулирования цен по тарифам на тепловую энергию и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Общество не является абонентом ОАО "Новосибирскэнерго" в части теплоснабжения, а является потребителем ООО "Атолл-Сибакадемстрой" по договору, а также из пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", согласно которому тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Из вышеназванных Правил также следует, что действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

При этом суд указал, что Общество не доказало то обстоятельство, что тарифы превышают затраты энергоснабжающей организации на услуги по передачи тепловой энергии.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, исходит из недостаточной обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется с учетом требований статьи 194 АПК РФ, из которой следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В связи с чем, вывод суда о том, что Общество должно представить доказательства, что тарифы, установленные оспариваемым приказом, превышают затраты энергоснабжающей организации на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг по передаче тепловой энергии своим потребителям противоречит статье 194 АПК РФ.

Принимая решение, суд не принял во внимание содержание статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственно регулировании тарифов на электрическую им тепловую энергию Российской Федерации", из которого следует, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации на срок более одного года, с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Арбитражный суд, давая толкование информационного письма ФСТ России от 08.09.2006 N СН-4251/5 по вопросу применения приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-Э/З, в редакции приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179.Э/1 в принятом решении указал, что в случае, если регулирование уполномоченными органами, в соответствии с порядком и процедурами, определенными законодательством Российской Федерации, ранее не осуществлялось (например, тарифы устанавливаются впервые), при установлении соответствующих тарифов необходимо исходить из экономически обоснованных затрат на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом суд, сделав вывод о том, что тарифы устанавливаются впервые, вопрос об экономической обоснованности затрат не исследовал и оценки доводам Общества в этой части не дал.

Учитывая, что без исследования и оценки всех доводов Общества, изложенных в заявлении, принять по существу правильное решение не представляется возможным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14917/2007-40/373 отменить дело, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.