Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-2182/2008(16331-А45-27) Суд признал недействующим приказ об установлении тарифа на тепловую энергию, поскольку установлено, что ответчик при установлении тарифов завысил затраты теплоснабжающей организации на оказание услуг по передаче энергии своим потребителям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-2182/2008(16331-А45-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод электромонтажных изделий N 1 "Электрон" (далее - ООО "Завод электромонтажных изделий N 1 "Электрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее по тексту Департамент) о признании недействующим приказа от 12.09.2007 N 96-К "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Атолл-Сибакадемстрой".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Атолл-Сибакадемстрой".

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого приказа требованиям статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и приказу Федеральной службы по тарифам N 168-э/З от 01.08.2006 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год" (далее - Приказ ФСТ РФ от 01.08.2006 N 168-э/З).

Решением от 28.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение с указанием о необходимости исследования судом экономической обоснованности затрат устанавливаемых тарифов, а также доводов Общества в этой части.

Решением от 21.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области принятым по результатам нового рассмотрения дела заявление Общества удовлетворено.

Принимая решения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Департамент при установлении тарифов завысил затраты теплоснабжающей организации - ООО "Атолл-Сибакадемстрой" на оказание услуг по передаче тепловой энергии своим потребителям.

В кассационной жалобе Департамент по тарифам Новосибирской области, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 21.07.2008 и прекратить производство по делу.

По мнению Департамента, судом нарушены нормы АПК РФ, предусматривающие объективную оценку доказательств в части того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу (ст. 82 АПК РФ).

В соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу акта государственного органа, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Необоснованно исключены из затрат расходы на амортизацию теплотрассы. При анализе статьи затрат на общехозяйственные расходы суд не учел требования действующих нормативных актов и не принял во внимание Методические рекомендации по определению нормативной величины затрат на техническое обслуживание и ремонт энергооборудования, зданий и сооружений электростанций, которые ФСТ России информационным письмом от 21.05.2004 N ЕЯ-1334/14 по вопросам формирования ремонтной составляющей тарифов ФСТ рекомендует использовать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество полагает, что оспариваемый нормативный акт принят Департаментом без учета экономической обоснованности установленного тарифа на передачу тепловой энергии и не соответствует части 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ и на законных основаниях признан судом первой инстанции недействующим.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы Департамента, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Общество является субабонентом ООО "Атолл-Сибакадемстрой" по договору N Т-2-06 от 01.10.2006 на пропуск и потребление тепловой энергии. ООО "Атолл-Сибакадемстрой" получает тепловую энергию от ОАО "Новосибирскэнерго" по договору N 9051 от 05.05.2006.

С 01.10.2006 по 31.12.2006 Общество на основании решения Департамента от 15.11.2005 N 72-Е "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям Новосибирской области ОАО "Новосибирскэнерго" и энергоснабжающим организациям (перепродавцам) на 2006 год" оплачивало тепловую энергию по тарифу 441, 75 руб./ Гкал.

С 01.01.2007 Общество оплачивало тепловую энергию по тарифу в размере 494, 76 руб./Гкал, установленному приказом Департамента от 28.11.2006 N 94-Е "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Новосибирской области, гарантирующим поставщиком ОАО "Новосибирскэнерго", и тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Новосибирской области ОАО "Новосибирскэнерго".

Приказом Департамента N 96-К от 12.09.2007 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Атолл-Сибакадемстрой" установлен и введен в действие с 01.10.2007 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Атолл-Сибакадемстрой" в размере 683 руб./Гкал (без НДС).

Данный приказ официально опубликован в газете "Советская Сибирь" от 22.09.2007 N 185.

ООО "Атолл-Сибакадемстрой" письмом N 7-10/07 от 16.10.2007 уведомило Общество об изменении с 01.10.2007 тарифа на тепловую энергию на основании вышеназванного приказа Департамента.

Полагая, что приказ Департамента от 12.09.2007 N 96-К не соответствует федеральному законодательству в сфере государственного регулирования цен по тарифам на тепловую энергию и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм материального им процессуального права.

Из статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую им тепловую энергию Российской Федерации" следует, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации на срок более одного года, с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Согласно информационному письму ФСТ России от 08.09.2006 N СН-4251/5 по вопросу применения приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-Э/З, в редакции приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179.Э/1 в случае, если регулирование уполномоченными органами, в соответствии с порядком и процедурами, определенными законодательством Российской Федерации, ранее не осуществлялось (например, тарифы устанавливаются впервые), при установлении соответствующих тарифов необходимо исходить из экономически обоснованных затрат на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным судом установлено, что согласно проведенной Департаментом экспертизе по строке "Общехозяйственные расходы" ООО "Атолл-Сибакадемстрой" были заявлены расходы на сумму 658,1 тыс. руб.

Ссыпку Департамента на Методические рекомендации суд считает необоснованной, так как, во-первых, указанный документ носит рекомендательный характер. Во-вторых, 0,1 г применяется при расчете затрат на техническое обслуживание и ремонт электростанций, и не имеет отношения к ремонту теплотрасс.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства при рассмотрении вопроса об экономически обоснованных затратах на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг при установлении соответствующих тарифов, арбитражный суд пришел к выводам о том, что при расчете регулируемого тарифа Департаментом допущен повторный учет одних и тех же расходов. При этом, определяя состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, арбитражный суд правомерно исходил из пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Департаментом не подтвержден размер прочих расходов - затрат на наемный ремонтный персонал в сумме 483,8 тысяч рублей и допущен повторный учет одних и тех же расходов. Услуги бухгалтера учтены дважды в строке расходы на оплату труда и в строке "общехозяйственные расходы".

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО "Атолл-Сибакадемстрой" наемного ремонтного и управленческого персонала по договорам на оказание услуг сторонними организациями. В предыдущий период ремонтные работы выполнялись подрядными организациями, а не наемным персоналом, что следует из Отчета независимого эксперта.

Департаментом необоснованно включена в расходы теплоснабжающей организации амортизация в сумме 1274,6 тысяч рублей.

Доводы Департамента по тарифам Новосибирской области о том, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного акта судом не была проведена проверка оспариваемого акта на соответствие действующим Методическим указаниям, регламентирующим частные моменты порядка формирования затрат являются неосновательными, так как Методические указания не являются нормативным правовым актом, указанный документ носит только рекомендательный характер.

Экономически обоснованным считается тариф, установленный в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Тем не менее, суд при вынесении решения учитывал рекомендации, изложенные в Методических указаниях, регламентирующих порядок формирования затрат и установил, что Департамент при установлении оспариваемых тарифов завысил затраты ООО "Атолл-Сибакадемстрой" на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Не могут быть приняты во внимание доводы Департамента о том, что судом в нарушении требований статьи 82 АПК РФ не была назначена экспертиза по инициативе суда.

В качестве доказательств по делу Департамент были представлены экспертиза, проведенная органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и экспертное заключение независимой экспертной организации "ЗАО "Сибирский центр энергетической экспертизы", которым суд дал оценку, как доказательству в порядке статьи 71 АПК РФ.

Вопрос о достоверности переоценки теплотрассы, произведенной независимым оценщиком, рассматривался судом в рамках данного конкретного спора и судом дана объективная оценка данному доказательству по делу. Суд пришел к выводу, что неправильное определение оценщиком коэффициента износа теплотрассы привело к необоснованному определению ее рыночной стоимости.

Департамент при установлении спорного тарифа не проанализировал правильность проведения переоценки теплотрассы и исчисления размера амортизации с учетом нормативно-правовых актов в сфере бухгалтерского учета и норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Департамент не представил убедительных обоснований включенных в оспариваемый тариф прочих расходов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный акт принят без учета экономической обоснованности установленного тарифа на передачу тепловой энергии, что не соответствует части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", и подлежит признанию судом недействующим, является правомерным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием и оценкой доказательств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

По изложенным мотивам доводы Департамента, признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14917/2007-40/373 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.