Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2557/2008(4003-А70-3) Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что неприменение контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2557/2008(4003-А70-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 72 N 019046 от 28.04.2007.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, касающихся применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Решением от 08.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования ООО "Галс" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией ФНС РФ при отсутствии доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения.

В частности суд указал, что налоговым органом не выяснялось, какие конкретно меры приняты Обществом для соблюдения в торговой точке требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), не дана оценка принятым мерам, не зафиксирован факт отсутствия каких-либо мер. Представленные же ООО "Галс" в судебное заседание трудовой договор и должностная инструкция администратора К., журнал регистрации инструктажа по правилам применения ККТ, содержащий ее подпись, свидетельствуют о том, что все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего обязательность применения ККТ, были приняты.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение - ООО "Галс" отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Инспекцией ФНС РФ представлен исчерпывающий объем доказательств, свидетельствующих о виновном неисполнении Обществом требований Закона о ККТ.

Представленные же Обществом документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что им осуществлялся должный контроль за действиями сотрудника по соблюдению требований Закона о ККТ.

В кассационной жалобе ООО "Галс", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в постановлении от 29.01.2008, фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Общества, акт проверки N 018401 от 26.04.2007, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2007 и протокол об административном правонарушении 72 N 026191 от 27.04.2007 подтверждают лишь сам факт непробития чека администратором К. и не являются доказательством вины ООО "Галс" в совершении административного правонарушения.

Указывает, что налоговым органом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии его вины в неприменении ККТ его работником- продавцом, поскольку в оспариваемом постановлении не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение Обществом требований Закона о ККТ и какими доказательствами это подтверждается.

Полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Галс" были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, касающихся применения ККТ.

Считает, что постановление апелляционной инстанции принято без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.05.2007 N 16234/06. При этом указывает, что объем доказательств, подтверждающих неисполнение требований Закона о ККТ, исходя из статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 1 Гражданского кодекса РФ и положений Конституции РФ, одинаков для юридически лиц и предпринимателей.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекцией ФНС РФ не соглашается с доводами Общества, считая их несостоятельными, а постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда - законным и обоснованным.

Считает, что обязанность применять ККТ возложена законом именно на юридическое лицо, в связи с чем ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того указывает, что трудовой договор, должностная инструкция администратора и журнал регистрации инструктажа по правилам применения ККТ в налоговый орган ООО "Галс" не представлялись.

По мнению Инспекции ФНС РФ, ситуация, когда юридическим лицом в акты, регламентирующие деятельность своих работников, включена обязанность применять ККт, но на практике создана реальная возможность ее не применять (попустительство со стороны руководства), свидетельствует о том, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона о ККТ.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка выполнения Закона о ККТ в принадлежащем ООО "Галс" швейном салоне "Кокетка", расположенного в г. Тюмени по ул. Мельникайте, 90 а.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 26.04.2007 N 018401 с приложением и протокол об административном правонарушении 72 N 026191 от 27.04.2007, на основании которых 28.04.2007 вынесено постановление 72 N 019046 о привлечении ООО "Галс" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что при покупке петельки для одежды по цене 10 руб. наличный денежный расчет осуществлялся без применения ККТ: продавцу были поданы денежные средства, деньги продавцом убраны, а покупателю выдан оплаченный товар.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 28.04.2007 N 019046 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Галс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из акта проверки выполнения Закона о ККТ от 26.04.2007 N 018401 определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2007, протокола об административном правонарушении 72 N 026191 от 27.04.2007 при продаже одной петельки для одежды продавцом ООО "Галс" денежный расчет осуществлен без применения ККТ.

О неприменении ККТ свидетельствуют также объяснения продавца К.Е.В. и приложение к акту проверки от 26.04.2007 N 018401, в котором зафиксированы расхождения в сумме денежной наличности, имеющейся в кассе, с данными контрольно-писчей ленты.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно признал доказанным факт неприменения ООО "Галс" ККТ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, налоговый орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину ООО "Галс" в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.1998 N 6819/97, от 09.12.2003 N 10964/03, от 03.08.2004 N 6902/04 все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени. Следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за неприменение им ККТ.

Неприменение ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Галс" не были приняты все зависящие от него меры по применению ККТ, поскольку оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Ссылки ООО "Галс" на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 N 16234/06 несостоятельны, поскольку в данном постановлении речь идет о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ индивидуального предпринимателя, особенность вины которых характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

На основании вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины ООО "Галс" в неприменении его сотрудником ККТ и правомерности привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ следует признать обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А70-3087/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.