Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2541/2008(3972-А81-31) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2541/2008(3972-А81-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ольвия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2007 N 163.

Решением арбитражного суда от 12.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, в ходе административного производства требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 Инспекцией в ходе проверки вино - водочного отдела магазина "Ольвия" было выявлено правонарушение, выразившееся в отсутствии ценников на алкогольную продукцию. Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра территорий, помещений, вещей, документов от 18.06.2007. Представитель Общества был приглашен в Инспекцию 19.06.2007 для составления протокола.

Поскольку руководитель Общества в ходе проведения проверки в магазине отсутствовал, должностным лицом налогового органа было вынесено определение от 18.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом налогового органа 20.06.2007 в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 148. Копия протокола и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28.06.2007 были получены представителем Общества.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.07.2007 N 163 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Общество, полагая, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено 05.07.2007 Инспекцией в отсутствие законного представителя или защитника Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица (его законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, обоснованно квалифицировано арбитражным судом как существенное и являющееся основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.07.2007 N 163.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 20.06.2007 в присутствии заявителя, последний был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 28.06.2007 в 15.00 часов, 28.06.2007 заявитель для участия в рассмотрении дела не явился, Инспекцией дело было рассмотрено 28.06.2007, однако постановление вынесено более поздней датой, являются несостоятельными, поскольку материалы данного дела не содержат какого бы то ни было доказательства об извещении заявителя о рассмотрении дела на 05.07.2007.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А81-3134/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.