Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2576/2008(4064-А46-37) Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате пеней, поскольку пени начислены на признанную недействительной решением арбитражного суда по другому делу к взысканию сумму задолженности по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2576/2008(4064-А46-37)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирские приборы и системы" (далее - ФГУП "СПС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования от 22.11.2007 N 24522 об уплате пеней в размере 24 519,63 руб.

Решением от 11.01.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения арбитражным судом норм материального права, просит принятое по делу решение отменить.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена заявителя федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Сибирские приборы и системы" (далее ОАО "СПС", Общество).

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта законодательству о налогах и сборах, отсутствия оснований для понуждения к уплате пени.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 24522 по состоянию на 22.11.2007 об уплате пени в размере 24 519,63 руб.

Считая указанное требование не соответствующим положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "СПС" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд при рассмотрении спора по данному делу, исходил из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав преюдициальными обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 09.12.2005 по делу N 25-1020/5, которым признано недействительным решение налогового органа о взыскании задолженности по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2 724 405 руб. В требовании от 22.11.2007 N 24522 пени начислены на признанную недействительной к взысканию сумму задолженности по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Арбитражный суд, анализируя положения статей 45, 69, 70, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о незаконном начисление пеней, указанных в требовании от 22.11.2007 N 24522, и не соответствию содержания последнего законодательству о налогах и сборах.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таких доказательств налоговый орган суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14717/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм пени. В свою очередь, налогоплательщик, посчитав данное требование несоответствующим положениям ст.69 НК РФ, обратился в суд.

Суд указал, что в соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кроме того, в п.4 ст.69 НК РФ сказано, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд, проанализировав положения ст.ст. 45, 69, 70, 72, 75 НК РФ, п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 указал, что налоговый орган незаконно начислил пени, указанные в оспариваемом требовании. Следовательно, содержания последнего не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В оспариваемом налогоплательщиком требовании пени начислены на признанную недействительной к взысканию сумму задолженности по налогу.

Учитывая вышеизложенное, суд признал незаконным и направленное налогоплательщику требование об уплате пени, начисленных на признанную недействительной ко взысканию сумму задолженности по налогам.