Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2661/2008(4254-А75-22) Если недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2661/2008(4254-А75-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании ООО "Куминский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 15.12.2006 в размере 2 937 840 рублей 37 копеек.

Определением суда от 02.04.2007 в отношении ООО "Куминский деревообрабатывающий комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден С.А.В.

Определением от 15.10.2007 (судьи К., С.О.А., П.), оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.01.2008 (судьи С.Т.П., Г., З.), суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенными судебными актами не согласен уполномоченный орган, обращаясь с кассационной жалобой, просит их отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что арбитражным управляющим были приняты все возможные меры к поиску и истребованию документов для взыскания дебиторской задолженности, поскольку управляющий не полностью провел анализ финансового состояния должника, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 66 Закона о банкротстве, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, не запросил сведения о дебиторах и кредиторах у налогового органа, не принял меры по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном порядке, не провел инвентаризацию имущества должника.

Считает, что для финансирования процедуры банкротства средств у должника достаточно, так как на расчетный счет налогоплательщика налоговым органом произведен возврат 542 395 рублей.

Арбитражный управляющий В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Куминский деревообрабатывающий комбинат" выступила в заседании суда кассационной инстанции, просила жалобу удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 15.10.2007 и постановления апелляционной инстанции от 30.01.2008 арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Суд первой инстанции, рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, а также приложенные документы, установил отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления процедур банкротства, всесторонне исследовал вопрос о возможности финансирования следующей процедуры банкротства в случае принятия решения о признании ООО "Куминский деревообрабатывающий комбинат" банкротом, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которой когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Вывод суда об отсутствии источников финансирования процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Куминский деревообрабатывающий комбинат" является обоснованным, поскольку по жалобе уполномоченного органа было признано недействительным собрание кредиторов от 19.07.2007, в частности, о возмещении судебных расходов за счет заявителя, и отсутствует в материалах дела письменное согласие уполномоченного органа или иного лица о согласии финансирования процедуры отсутствующего должника.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции в силе, обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о поступлении на счет должника 542 395 рублей, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено подлинными документами.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югре от 15.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А75-1202/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.