Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-802/2008(239-А03-3) Несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, суд освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, расценив совершенное правонарушение как малозначительное (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф04-802/2008(239-А03-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - ООО "Миг", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2007 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что факт административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении Обществом справок к грузовым таможенным декларациям, подтвержден. Вместе с тем, суд расценил данное правонарушение как малозначительное и освободил ООО "Миг" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение о привлечении ООО "Миг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Считает, что совершенное Обществом правонарушение необоснованно расценено судом как малозначительное.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Миг" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка соблюдения ООО "Миг" законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В ходе проверки было установлено, что на часть реализуемой ООО "Миг" алкогольной продукции (вино виноградное белое "Дедушкин чан" производства Франции в количестве 1 бутылки емкостью 0,75 л. и настойка корькая "Горилка Нимирофф Лайт производства Украины в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л.) отсутствуют надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы: в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации от 15.11.206 N СФО-У41430 отсутствуют печать, подпись и должность уполномоченного лица организации-получателя алкогольной продукции.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 23.07.2007 N РПА-105-15, протокол осмотра от 23.07.2007, протокол об аресте товаров от 23.07.2007 N РПА-105-15, взяты объяснения директора магазина и вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Миг" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе расследования Инспекция ФНС РФ пришла к выводу о совершении ООО "Миг" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем составила протокол об административном правонарушении от 07.08.2007 и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товара о транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном пли частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" установлено, что при реализации в розницу импортированной алкогольной продукция собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

В пункте 6 Правил заполнения справки к грузовой таможенной декларации, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что реализация алкогольной продукции производилась Обществом без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее оборота, то есть в действиях ООО "Миг" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд расценил данное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, как обоснованно указывает Инспекция ФНС РФ в кассационной жалобе, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Вместе с тем, обязательность заполнения всех разделов справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией ФНС РФ, что на момент проверки у ООО "Миг" имелись сертификаты соответствия на реализуемую в розницу алкогольную продукцию, она была надлежащего качества, имела все необходимые документы и полностью соответствовала сведениям, указанным в сопроводительной документации.

Исходя из этих обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что частичное не заполнение листа "Б" справки к грузовой таможенной декларации при наличии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку отсутствие в справке подписи и печати организации-покупателя не отражает свойства алкогольной продукции, не подвергает сомнению легальность ее происхождения и оборота.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2007 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 25.10.2007 по делу А03-7500/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.