Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2866/2008(4747-А70-3) Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку в данном случае отсутствовало событие административного правонарушения, так как на момент проведения проверки место нахождения проверяемого объекта было внесено в лицензию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2866/2008(4747-А70-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - ООО "Макс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления 72 N 019052 от 03.05.2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО "Макс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку на момент проверки лицензия на право реализации алкогольной продукции имелась в магазине.

Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО "Макс" в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что описание события правонарушения, содержащееся в акте проверки от 06.03.2007 N 14-25/90, в протоколе 72 N 026145 от 19.04.2007 об административном правонарушении и в постановлении 72 N 019052 от 03.05.2007 позволяет сделать вывод, что ООО "Макс" инкриминировалась именно реализация (розничная продажа) алкогольной продукции без лицензии в проверяемой торговой точке, а не нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

По мнению налогового органа, отсутствие на торговом объекте в момент проведения проверки лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязательность наличия которой определена требованиями части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007 Инспекцией ФНС РФ проведена проверка принадлежащего ООО "Макс" магазина "Манго", расположенного в г. Тюмени по ул. Сургутской, 11, корпус 4/8, по вопросам соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По итогам проверки 06.03.2007 налоговым органом составлены акт проверки N 14-25/90, протокол 72 N 001146 ареста алкогольной продукции и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки 19.04.2007 Инспекцией ФНС РФ составлен пртокол 72 N 026145 об административном правонарушении и 03.05.2007 вынесено постановление 72 N 019052, которым ООО "Макс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данное постановление налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Макс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия события правонарушения.

Ответственность за нарушение правил продажи алкогольной продукции установлена частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Нарушение иных правил розничной торговли, не перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет ответственность по части 3 указанной статьи. При этом, как обоснованно отметили судебные инстанции, в силу построения диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ объективной стороной правонарушения является нарушение конкретного правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела, в том числе акта проверки N 14-25/90 от 06.03.2007, протокола 72 N 026145 от 19.04.2007 об административном правонарушении и постановления 72 N 019052 по делу об административном правонарушении, усматривается и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Макс" вменено нарушение статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 10 статьи 18 названного Закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 действовавшего на момент проверки Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2005 N 253-П, действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ООО "Макс" имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 05.12.2006 серия 72-РАП регистрационный N 3002, из содержания которой следует, что ее действие распространяется, в том числе на магазин "Манго" и данное обособленное подразделение внесено в лицензию решением Лицензионной палаты Тюменской области от 06.03.2007 N 133.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае события правонарушения, поскольку на момент проведения проверки место нахождения проверяемого объекта было внесено в лицензию.

Доводы Инспекции ФНС РФ о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с непредставлением в ходе проверки соответствующей лицензии, несостоятельны.

Как обоснованно указали судебные инстанции, непредставление в ходе проверки информации о наличии лицензии является нарушением пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), согласно которому если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Однако принимая во внимание, что нарушение пункта 10 Правил ООО "Макс" Инспекцией ФНС РФ не вменялось и в качестве события административного правонарушения при производстве по делу не указывалось, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу А70-5990/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.