Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-2316/2008(3342-А03-25) Требование налогового органа об уплате налогов, пеней и штрафов признано недействительным, поскольку оспариваемое требование не содержит подробные данные об основаниях взимания налога, кроме того, суд взыскал с налогового органа расходы на оплату услуг представителя, поскольку расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф04-2316/2008(3342-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" (далее - заявитель, ООО "Алкатраз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2007 N 7424, как несоответствующее требованиям главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с налогового органа судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным требования налогового органа, а также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 200 руб. В возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить в части признания недействительным требования об уплате НДС в сумме 1910 руб., а также в части взыскания судебных расходов в сумме 6200 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в обжалуемой части.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Алкатраз" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 02.07.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2007, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 23.07.2007 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации (по сроку уплаты 21.05.2007) в сумме 1 910 руб., а также пени по данному налогу (по сроку уплаты 01.06.2007) в сумме 6 990,09 руб.

Считая указанное требование недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В требовании об уплате пеней, направленном налогоплательщику, налоговый орган обязан указать размер недоимки, на которую начислены пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, за период с 01.01.2007 по 05.08.2007 общество имело переплату по НДС в общей сумме 4 260 734 руб., в то время как оспариваемое требование, в порядке справочной информации, содержит лишь сведения о наличии задолженности, предъявленной на основании требования и сумме пеней, без указания периода их начисления. Указанные обстоятельства фактически налоговым органом не оспариваются. Кроме того, налоговым органом 07.12.2007 принято решением N 819 о зачете указанной в оспариваемом требовании сумме налога.

В силу изложенного, ссылку налогового органа на невозможность возмещения НДС в форме зачета без процедуры направления в данном случае в адрес налогоплательщика оспариваемого требования, следует признать необоснованной, поскольку, требование об уплате налога в любом случае должно соответствовать требованиям указанных выше норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела в части возмещения судебных расходов арбитражным судом правильно применены положения указанной нормы. При этом, сумма взыскиваемых расходов определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, что соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, исследовав представленные заявителем доказательства понесенных им расходов (договор на оказание юридических услуг от 10.09.2007, акт приемки выполненных работ от 12.09.2007 и 17.09.2007, расходный кассовый ордер от 10.09.2007, учел объем произведенных представителем работ, а также сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, удовлетворил заявленные требования частично в сумме 6 200 руб.

По существу доводы налогового органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2007 по делу N А03-8853/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.