Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-3073/2008(5202-А45-6) При новом рассмотрении дела о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обращения в суд апелляционной инстанции, суду необходимо более подробно исследовать вопрос об уважительности причин пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-3073/2008(5202-А45-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Катализатор", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - Инспекция) о признании недействительными требования N 1787 об уплате налога и пени по состоянию на 15.05.2007; решения от 03.07.2007 N 10184 о взыскании суммы налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007 (судья Е.) удовлетворены заявленные Обществом требования.

Общество, не согласившись с принятым решением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу определение подлежит отмене.

Арбитражный суд, отказав Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратив ее, допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражный судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Из части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не в полной мере выполнил данные требования.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными. Кроме того, в ходатайстве должны быть приведены доказательства, что совершать соответствующие процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности.

Общество, ссылаясь на позднее получение копии решения арбитражного суда первой инстанции просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что копия решения арбитражного суда от 21.11.2007 направлена Обществу только 03.12.2007, т.е. с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы согласно части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 21.12.2007, а не 24.12.2007, как указал Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Учитывая не соблюдение арбитражным судом первой инстанции требований части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении копий решения лицам, участвующим в деле, Седьмой арбитражный апелляционный суд недостаточно полно исследовал вопрос об уважительности пропуска Обществом срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все доводы и доказательства Общества в совокупности с учетом норм действующего процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А45-11045/07-41/245(07АП-605/08) отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.