Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N Ф04-2907/2008(4857-А46-40) Принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и противоречит положениям налогового законодательства, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф04-2907/2008(4857-А46-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 5953 от 14.05.2007.

Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

14.05.2007 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога N 5953, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на имущество предприятий в сумме 338 993,57 руб.

Общество, не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из указанных нормативных положений, а также норм статьи 75 НК РФ, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам, о периоде, за который произведено начисление пеней, применяемой ставке, не является основанием для признания его недействительным, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.

В то же время кассационная инстанция соглашается с выводом судов о недоказанности Инспекцией в рассматриваемом случае правомерности предъявления ко взысканию пени в силу следующего.

Суд, исследовав представленные Инспекцией документы в подтверждение обоснованности начисления пеней, установил, что указанные пени начислены на недоимку "прошлых лет", срок взыскания по которой согласно положениям статей 46, 48 НК РФ является пресекательным, и Инспекцией пропущен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и противоречит положениям статей 46, 47, 70, 75 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате пеней, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8241/07 от 06.11.2007.

Поскольку в кассационной жалобе Инспекции не содержится ни одного конкретного довода со ссылками на материалы дела, опровергающего установленные судом обстоятельства относительно пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки по налогу на имуществу предприятий, на которую начислены пени, кассационная инстанция считает, что суд с учетом положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно признал, что допущенные Инспекцией нарушения при выставлении оспариваемого требования являются основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда от 20.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2008 - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4875/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.