Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф04-2762/2008(4522-А81-39) Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлено наличие задолженности по арендной плате, при этом спорным договором не предусмотрено предоставление мест в общежитии в счет задолженности истца перед ответчиком за выполненные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2008 г. N Ф04-2762/2008(4522-А81-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромстройтеплица" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Северэлектромонтаж" о взыскании основного долга в размере 768 362 руб. 52 коп. по договору аренды от 14.02.2005 N 036/05А за период с 15.02.2005 по 31.12.2006.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 14.02.2005 N 036/05А.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг по арендной платы в сумме 909 190 руб. 03 коп. за период с 15.02.2005 по 15.04.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2005 по 05.06.2007 в сумме 96 516 руб., проценты с 06.06.2007 в сумме 224 руб. 73 коп. ежедневно до фактического погашения суммы основного долга, а также судебные издержки в сумме 97 655 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО "Северэлектромонтаж" предъявило ООО "Газпромстройтеплица" встречный иск о взыскании основного долга в размере 958 134 руб. 29 коп. по договору подряда от 01.10.2000 N 33с-2000.

Решением с ООО "Северэлектромонтаж" в пользу истца взыскано 909 190 руб. 03 коп. основного долга, 96 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 655 руб. судебных издержек. Взыскивать с ООО "Северэлектромонтаж" в пользу истца с 06.06.2007 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из 10,5% учетной ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Встречный иск ООО "Северэлектромонтаж" оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и доказанными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 516 руб., с дальнейшим начислением процентов с 06.06.2007 на сумму основного долга исходя из 10,5% учетной ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга. В части требования о взыскании долга решение изменено, с ООО "Северэлектромонтаж" в пользу истца взыскано долг по арендной плате в размере 888 706 руб. 03 коп., судебные издержки в сумме 15 335 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной суммы задолженности по арендной плате отказано. С ООО "Северэлектромонтаж" в пользу истца взысканы судебные издержки по апелляционной жалобе в сумме 6 514 руб. 99 коп.

Прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Северэлектромонтаж" в части доводов о встречном иске.

Постановление мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи ответчику дополнительных койко-мест; суд отклонил доводы ответчика о том, что договор аренды, акты, письмо от 10.01.2006 подписаны неуполномоченным лицом; законом не предусмотрена необходимость составления актов выполненных работ в подтверждение аренды имущества.

В кассационной жалобе ООО "Северэлектромонтаж" просит решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что согласно пункту 4 договора аренды оплата может производиться взаимозачетами; ответчик по состоянию на 01.01.2007 согласно проведенными взаимозачетам по актам сверок задолженности перед истцом не имеет; вопрос об уточнении исковых требований рассматривался без представителя ответчика; в первую инстанцию суда не были представлены подлинники документов, что исключало возможность проведения экспертизы; в постановлении не дана оценка ходатайства о проведении экспертизы договора от 14.02.2005 N 036/05.

Представитель ООО "Северэлектромонтаж" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромстройтеплица" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании затрат на оплату командировочных расходов представителя ООО "Газпромстройтеплица" в размере 21 220 руб.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "Газпромстройтеплица" (арендодатель) и ООО "Северэлектромонтаж" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в общежитии от 14.02.2005 N 036/05А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду шесть койко-мест, в отдельной ячейке, в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 166, для проживания его работников.

Согласно пункту 2 договора стоимость аренды одного койко-места с учетом НДС составляет 5 121 руб., а за шесть койко-мест - 30 726 руб.

Срок действия договора установлен с 15.02.2005 по 31.12.2005. На основании писем ООО "Северэлектромонтаж" договор был пролонгирован на 2006-2007 годы.

Соглашением от 01.07.2006 стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору с 01.07.2006 в аренду одиннадцать койко-мест в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 166, стоимость аренды одного койко-места с учетом НДС составляет 5 121 руб., а за одиннадцать койко-мест - 56 331 руб.

Поскольку арендная плата оплачена ответчиком частично, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в порядке, по условиям и в сроки, определенные договором аренды.

Задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, сумма долга заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что работники ООО "Северэлектромонтаж" были поселены в общежитие в счет задолженности за выполненные работы, подлежит отклонению.

Условиями договора аренды не предусмотрено, что предоставление койко-мест в общежитии будет производиться в счет задолженности ООО "Газпромстройтеплица" перед ООО "Северэлектромонтаж" в счет задолженности, образовавшейся по заключенному между сторонами договору. Изменения в условия договора внесены не были.

Ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы правомерно отклонено апелляционным судом, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что у него отсутствовало право предоставить возражения по вопросу увеличения исковых требований и заявить ходатайства, связанные с рассмотрением дела.

Уточнения исковых требований от 10.06.2007 N 130 были направлены ответчику сопроводительным письмо от 10.06.2007 N 131, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 18.06.2007 N 00282 и опись вложения в ценное письмо.

ООО "Северэлектромонтаж" надлежащим образом было извещено о месте и времени судебных заседаний, однако участия в них не принимало.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ООО "Газпромстройтеплица" о взыскании с ООО "Северэлектромонтаж" расходов на оплату командировочных услуг представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил копии авиабилетов, счета за проживание в гостинице.

Суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать с ООО "Северэлектромонтаж" судебные расходы в сумме 21 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-683/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северэлектромонтаж" в пользу ООО "Газпромстройтеплица" судебные расходы в сумме 21 220 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.