Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2008 г. N Ф04-3031/2008(5102-А45-22) Отказывая в удовлетворении требования об исправлении допущенной опечатки в исполнительном листе, суд исходил из того, что отказ суда не ущемляет законные права и интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф04-3031/2008(5102-А45-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-177/2007(40069-А45-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-177/2007(39654-А45-24)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-177/2007(31091-А45-24)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2006 ФГУП "1088 Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Г.

Гражданка П.С.М., являясь опекуном П.И.Б., в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника в размере 3 531 315 рублей капитализированных повременных платежей с отнесением в первую очередь удовлетворения.

Определением от 16.11.2006 в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения включены требования государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 города Новосибирска в размере 3 531 315 рублей капитализированных повременных платежей, составляющих сумму капитализированных платежей гражданину П.И.Б.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 определение изменено. С согласия П.С.М. о переходе права требования к государству установлено требование уполномоченного органа в размере 3 442 116 рублей капитализированных повременных платежей с включением в первую очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части заявления отказано. Исполнение обязанностей по выплате указанных капитализированных повременных платежей возложено на Федеральную налоговую службу в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска за счет казны Российской Федерации (до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты).

Судом апелляционной инстанции на исполнение состоявшегося судебного акта выдан исполнительный лист.

П.С.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении допущенной опечатки в исполнительном листе, так как указанный в нем текст не соответствует резолютивной части постановления.

Определением апелляционной инстанции от 12.03.2008 (судьи Р., К., Л.) заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе П.С.М. просит определение от 12.03.2008 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и вынести определение об исправлении допущенной опечатки в исполнительном листе.

Заявитель указывает, что суд вышел за рамки своих полномочий и рассмотрел вопрос, касающийся правомерности выдачи исполнительного листа, тем самым, нарушив принцип диспозитивности арбитражного процесса, отраженный в статьях 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за рамки заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционной инстанции от 12.03.2008 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из указанной нормы права следует, что в деле о банкротстве по судебным актам, принимаемым по результатам рассмотрения судом заявлений об установлении требований кредиторов, выдача исполнительного листа не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции включил требования уполномоченного органа по капитализированным платежам в первую очередь реестра требований кредиторов, выдал исполнительный лист от 20.08.2007 N 181652.

С учетом того, что в деле о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам производится в особом порядке в соответствии с нормами Закона о банкротстве, не предусматривающими возбуждение исполнительного производства, отказ в исправлении опечатки в ошибочно выданном исполнительном листе является правомерным.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном акте, но не в выданном на его основании исполнительном документе.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения от 12.03.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в исправлении опечатки в исполнительном листе нарушений норм процессуального права допущено не было.

Согласно статье 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела и содержания кассационной жалобы не следует, что отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления каким-либо образом ущемляет законные права и интересы П.С.М.

На основании изложенного, обжалуемое определение по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 12.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24464/2005-27/324-треб. оставить без изменения, кассационную жалобу П.С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.