Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-3145/2008(5336-А75-39) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-3145/2008(5336-А75-39)
(извлечение)

Открытое акционерное обществе Нефтяная компания (ОАО НК) "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Югансктрубопроводстрой" о взыскании 1 343 220 руб. убытков, возникших из договора строительного подряда от 23.06.2005 N КС07/ЮНГ в связи с необоснованным предъявлением подрядчиком удорожания стоимости работ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в нарушение пункта 1.1 соглашения от 23.11.2005 N 38, необоснованно произвел корректировку стоимости работ, выполненных ООО "Холмогортрубопроводстрой" до передачи прав и обязанностей истцу.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил взыскать неосновательное обогащение, поскольку сумма 1 343 200 руб. была ошибочно уплачена ответчику.

Решением, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "Югансктрубопроводстрой" в пользу истца взыскано 1 322 171 руб. 17 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с соглашением от 23.11.2005 N 38 уступка прав и обязанностей подрядчика по договору подряда совершена в части работ, не выполненных на дату заключения соглашения; права и обязанности подрядчика, связанные с работами, выполненными ООО "Холмогортрубопроводстрой" в сентябре - октябре 2005 года, ответчику не передавались.

В кассационной жалобе ЗАО "Югансктрубопроводстрой" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, стороны при заключении соглашения от 23.11.2005 N 38 использовали институт уступки права требования с целью замены подрядчика в договоре от 23.06.2005 N КС07/ЮНГ; к ЗАО "Югансктрубопроводстрой" полностью перешли все права и обязанности, связанные с исполнением договора подряда, в том числе, как обязанности по устранению выявленных недостатков выполненной работы ООО "Холмогортрубопроводстрой", так и право на изменение цены выполненных работ. Подписав соглашение N 38, истец легализовал подписанное 25.10.2006 соглашение N 2 об изменении стоимости работ, подписанное с ответчиком. Исполнение условий договора по оплате выполненных работ в размере, предусмотренном договором подряда, не может расцениваться как ошибочно исполненное, поскольку данные действия совершались истцом на основании имеющегося соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "НК "Роснефть" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Юганскнефтегаз" (в настоящее время ОАО "НК "Роснефть") (заказчик) и ООО "Холмогортрубопроводстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.06.2005 N КС07/ЮНГ на выполнение комплекса работ по строительству нефтепровода внешнего транспорта ЦПС "Приразломный" - точка врезки "Северный Салым".

В соответствии с актом от 30.09.2005 N 1, подписанным заказчиком с ООО "Холмогортрубопроводстрой", стоимость выполненных работ за сентябрь составила 35 478 945 руб. 54 коп.

По акту от 31.10.2005 N 2 заказчик принял от ООО "Холмогортрубопроводстрой" работы на сумму 31 028 438 руб. 40 коп.

Стоимость выполненных ООО "Холмогортрубопроводстрой" работ за сентябрь - октябрь 2005 года в указанном размере была оплачена заказчиком.

ООО "Холмогортрубопроводстрой", ЗАО "Югансктрубопроводстрой" и ОАО "Юганскнефтегаз" 23.11.2005 заключили соглашение N 38 уступки прав и обязанностей по договору подряда от 23.06.2005 N КС07/ЮНГ, по условиям которого ООО "Холмогортрубопроводстрой" уступает, а ЗАО "Югансктрубопроводстрой" принимает в полном объеме все права и обязанности подрядчика, принадлежащие ООО "Холмогортрубопроводстрой" по договору подряда, на сумму работ, невыполненных на дату заключения соглашения, в размере 458 503 166 руб. 06 коп.

В декабре 2005 года ЗАО "Югансктрубопроводстрой" произвело перерасчет стоимости строительства объекта по ценовым нормативам ОАО "Юганскнефтегаз", и в соответствии с актом индексации стоимость выполненных работ за сентябрь - октябрь 2005 года была увеличена на общую сумму 1 343 220 руб.

Платежным поручениями от 19.01.2006 N 917 и от 22.02.2006 N 685 ОАО "Юганскнефтегаз" перечислило ответчику 1 322 171 руб. 73 коп., а на оставшуюся сумму уведомило его о зачете взаимных требований.

Ссылаясь на ошибочность уплаты суммы 1 322 171 руб. 73 коп. ответчику, ОАО "НК "Роснефть" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из буквального толкования условий соглашения от 23.11.2005 следует, что ЗАО "Югансктрубопроводстрой" приняло на себя права и обязанности подрядчика - ООО "Холмогортрубопроводстрой" на сумму невыполненных на дату заключения соглашения работ.

Таким образом, права и обязанности подрядчика, связанные с работами, выполненными ООО "Холмогортрубопроводстрой" в сентябре - октябре 2005 года, в том числе связанные с перерасчетом стоимости строительства объекта в указанный период, ЗАО "Югансктрубопроводстрой" не передавались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа и постановление от 04.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3873/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.