Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф04-3156/2008(5378-А03-32) Удовлетворяя требование о взыскании недоимки по налогам, суд исходил из необоснованности доводов ответчика о том, что школа не относится к числу бюджетных учреждений и не обязана самостоятельно исчислять и уплачивать налоги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф04-3156/2008(5378-А03-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева", школа) сумм недоимок единого социального налога за 2006 год, транспортного налога, налога на имущество и пени, всего 117 365,70 руб.

Решением арбитражного суда от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЧОУ "Школа Евстафьева" просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение норм процессуального права. Полагает, что поскольку школе как получателю бюджетных средств на сумму исковых требований финансирование из бюджета не поступало, то задолженность по налогам подлежит взысканию с лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает, что они необоснованны, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, ЧОУ "Школа Евстафьева" является частным негосударственным образовательным учреждением, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.10.2002 (ИНН 2224002336, ОГРН 1022201518470) и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула.

В соответствии со статьями 235, 357, 373 Налогового кодекса Российской Федерации школа является плательщиком единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество.

Заинтересованному лицу было направлено требование N 3510 от 27.04.2007 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 19.05.2007.

В связи с тем, что указанные суммы не были уплачены образовательным учреждением в добровольном порядке в установленный в требовании N 3510 от 27.04.2007 срок, Инспекция ФНС РФ в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что школа является негосударственным образовательным учреждением, факт неуплаты налогов и пени подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что ЧОУ "Школа Евстафьева" является частным негосударственным образовательным учреждением, учредителем которого является частное лицо Е.

Исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данное образовательное учреждение не относится к числу бюджетных учреждений, а является только получателем бюджетных средств на основе утвержденной Управлением по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула сметы на соответствующий финансовый год.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым внесены изменения в правовое положение негосударственных общеобразовательных учреждений, правильно пришли к выводу о том, что с 01.01.2005 финансирование негосударственных образовательных учреждений за счет средств бюджетов всех уровней действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем является не обязанностью а правом органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражным судом правомерно отклонен как несостоятельный довод ЧОУ "Школа Евстафьева" о том, что школа не относится к числу бюджетных учреждений, и не обязано самостоятельно исчислять и уплачивать налоги.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, опровергаются материалами дела. ЧОУ "Школа Евстафьева" не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о погашении задолженности по налогам.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы ЧОУ "Школа Евстафьева" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено на срок до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с образовательного учреждения подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А03-11806/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" - без удовлетворения.

Взыскать с частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.