Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 07АП-1078/08

г. Томск

Дело N 07АП-1078/08

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.,

судей: Залевской Е.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ "Школа Евстафьева"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2008г. по делу N А03-11806/07-18

по заявлению ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Барнаула

к ЧОУ "Школа Евстафьева"

о взыскании налога и пени в сумме 117 365 руб.70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева", учреждение) о взыскании налогов и пени в размере 117 365 руб. 70 коп., из них: 9 096 руб. - налога на имущество за 2006 г. и 697,32 руб. - пени, 94 413 руб. - единого социального налога за 2006 г. и 11 279,73 руб. - пени, 1 714 руб. - транспортного налога за 2006 г. и 165,60 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2008г. по делу N А03-11806/07-18 заявленные требования ИФНС удовлетворены. С ЧОУ "Школа Евстафьева" взыскано 117 365 руб. 70 коп., из них: 9 096 руб. - налога на имущество за 2006 г. и 697,32 руб. - пени, 94 413 руб. - единого социального налога за 2006 г. и 11 279,73 руб. - пени, 1714 руб. - транспортного налога за 2006 г. и 165,60 руб. - пени.

В апелляционной жалобе ЧОУ "Школа Евстафьева" с решением не согласилось, просит его отменить. Податель жалобы указал, что в решении суда изложены выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, не применены законы, подлежащие применению, нарушены принципа арбитражного производства (ст.ст. 5 - 10 АПК РФ) по причине того, что одна сторона государственный орган власти, а другая - частная школа.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются почтовые уведомления, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 235, 357, 373 Налогового кодекса РФ ЧОУ "Школа Евстафьева" является плательщиком ЕСН, транспортного налога, налога на имущество организаций и в ее адрес налоговым органом было направлено требование N 3510 от 27.04.2007г. об уплате налога, сбора, пени со сроком исполнения до 19.05.2007г., требование не было исполнено.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах у ЧОУ "Школа Евстафьева" открыт бюджетный счет в отделении Федерального Казначейства N 03074200082, который является лицевым счетом, других счетов нет.

По основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, предусматривающей взыскание налога и пени в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет, ИФНС обратилась в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, ЧОУ "Школа Евстафьева" представило в ИФНС декларации по ЕСН за 2006 год, по транспортному налогу (уточненная) за 2006 г., по налогу на имущество организаций (уточненная) за 2006 г.

За несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (расчет в деле имеется).

В требовании N 3510 инспекцией предложено добровольно уплатить частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева" налоги и пени в срок до 19.05.2007г.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представитель ЧОУ "Школа Евстафьева" сумму задолженности не оспаривает, подтверждает ее соответствие представленными декларациями.

ЧОУ "Школа Евстафьева" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 15.10.2002г. (ИНН 2224002336, ОГРН 1022201518470) и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, являясь плательщиком указанных налогов, ЧОУ "Школа Евстафьева" обязано самостоятельно исчислять и уплачивать налоги.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена и ссылка ЧОУ "Школа Евстафьева" на часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, так как согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. пункты 6, 7 статьи 41 вышеназванного Закона, которыми регламентировалось право негосударственных образовательных учреждений на государственное финансирование, и устанавливались нормативы финансирования данных учреждений, были признаны утратившими силу.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетным учреждением является организация, созданная для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность, которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Из анализа данных норм права судом сделан правомерный вывод о том, что ЧОУ "Школа Евстафьева" не относится к числу бюджетных учреждений, а является только получателем бюджетных средств на основе утвержденной сметы на соответствующий финансовый год. Поэтому заявленные требования ИФНС правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЧОУ "Школа Евстафьева" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, суд взыскивает с подателя жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2008г. по делу N А03-11806/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов