Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3128/2008(5299-А03-28) Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости полученной продукции, поскольку ответчик не представил доказательств ее оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-3128/2008(5299-А03-28)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Энгельса" (далее - СПК колхоз "Энгельса") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайский крупяной завод "Колос" (далее - ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос") о взыскании 82 278 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной по счету-фактуре от 10.10.2005 N 67 пшеницы.

Решением от 07.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.12.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос", суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу СПК колхоз "Энгельса" указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Алтайского и постановление от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что по счету-фактуре от 10.10.2005 N 67 СПК колхоз "Энгельса" поставил ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" 47 560 килограмм пшеницы четвертого класса по цене 1 рубль 57 копеек за один килограмм, на общую сумму 82 278 рублей.

В связи с неоплатой ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" задолженности за поставленный товар СПК колхоз "Энгельса" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом и принятия ответчиком по доверенности от 10.10.2005 N 18 товара на заявленную сумму, доказательств оплаты ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар следует из содержания статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив факт получения ответчиком товара и отсутствие доказательств оплаты, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассматривая доводы ответчика об осуществлении сделки в рамках договора взаимной поставки от 05.09.2005 N 30, арбитражный суд, проанализировав условия названного договора, правомерно отклонил их как несостоятельные.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов Арбитражным судом Алтайского края и Восьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8868/07-30 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайский крупяной завод "Колос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.