Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 07АП-555/08

г. Томск

Дело N 07АП-555/08(А03-8868/07-30)

12 марта 2008 г.

Резолютивная часть Постановления оглашена 11 марта 2008 года.

Полный текст Постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А., Кресса В. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Калиниченко Н. К.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайский крупяной завод "Колос"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 декабря 2007 года (судья - Косова Н.М.)

по делу N А03-8868/07-30

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Энгельса"

к закрытому акционерному обществу "Алтайский крупяной завод "Колос"

о взыскании 82 278 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Энгельса" села Клочки Ребрихинского района Алтайсткого края (далее - истец, СХПК "Колхоз Энгельса") обратился с иском к Закрытому акционерному обществу "Алтайский крупяной завод "Колос" города Барнаул Алтайского края (далее - ответчик, ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос") о задолженности за полученную продукцию в размере 82 278 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2007 года исковые требования СХПК "Колхоз Энгельса" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" просит отменить названный судебный акт и принять новый - об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; указал на несоответствие выводов, содержащихся в решении обстоятельствам дела. Ответчик считает, что не имеет задолженности перед истцом, так как между ними заключен договор взаимной поставки N 30 от 05.09.2005 года, по которому ответчик выполнил свои обязательства, истец осуществил поставку пшеницы не полностью, а только на сумму 82 278 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Обе стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2005 года СХПК "Колхоз Энегельса" села Клочки Ребрихинского района Алтайского края по счету-фактуре от 10.10.2005 года N 67 поставил ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" пшеницу четвертого класса в количестве 47 560 кг по цене 1 рубль 57 копеек за один килограмм, без НДС, на общую сумму 82 278 рублей 00 коп. (л.д. 7 ).Ответчик пшеницу получил, о чем свидетельствует доверенность N 18 от 10.10.2005 года (л.д. 8, 28).

Ранее, 05 сентября 2005 года, между сторонами был заключен договор взаимной поставки, N 30 (л.д.15-16).

25 октября 2005 года СПК "Колхоз Энгельса" и ЗАО "Алтайский крупяной завод "Колос" заключили соглашение об уступке права требования (л.д.29).

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что между ним и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи, к которой договор взаимной поставки от 05.09.2005 года не имеет отношения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что поставка ответчику пшеницы четвертого класса в количестве 47560 кг по счету-фактуре от 10.10.2005 года N 67 является разовой сделкой купли-продажи. Суд отклонил доводы ответчика о том, что сделка была осуществлена в рамках договора взаимной поставки N 30 от 05.09.2005 года, проанализировал условия договора, указал на иное количество товара (164 тонны), другую стоимость (1,8 рубля за 1 килограмм), обозначенные в названном договоре.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно определил правоотношения, сложившиеся между сторонами, полно выяснил все обстоятельства дела и верно применил материальный закон. Выводы, содержащиеся в судебном акте соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о наличии договора об уступке права требования от 25 октября 2005 года, заключенного между СПК "Колхоз Энгельса" и ЗАО "Алтайский крупяной завод", которому суд первой инстанции не дал правовой оценки, к настоящему спору отношения не имеет на основании вывода о разовой сделке купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются материалами дела и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины оставить на подателе жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2007 года по делу N А03-8868/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайский крупяной завод "Колос" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Кресс В. В.