Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3206/2008(5461-А27-15) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в нарушении сроков и порядка проведения выездной налоговой проверки, суд исходил из того, что допущенные налоговым органом нарушения не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3206/2008(5461-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Ричдэйл" (далее - ООО СП "Ричдэйл") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в нарушении сроков и порядка проведения выездной налоговой проверки.

Решением от 17.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СП "Ричдэйл" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что действия налогового органа в части проведения выездной налоговой проверки ООО СП "Ричдэйл" в период с 10.01.2007 по настоящее время являются противоправными, не соответствующими требованиям статей 61, 30-33, 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд, установив отсутствие законных оснований для проведения выездной налоговой проверки в период с 10.01.2007 по настоящее время и отказав в удовлетворении заявленного требования, нарушил требования статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что сам факт незаконности действий государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых в отношении иных лиц (проверяемых) заведомо предполагает нарушение их прав либо законных интересов.

Ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2007 N 16663/06, считает, что требование дополнительного доказывания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика при установлении судом неправомерности действий налогового органа не соответствует арбитражной практике.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО СП "Ричдэйл", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 19.10.2006 N 818 инспекций Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проводится выездная налоговая проверка ООО СП "Ричдэйл".

Налоговым органом Обществу вручены требования о представлении документов от 23.10.2006, от 01.11.2006. Документы представлены Обществом 24.10.2006 - по требованию от 23.10.2006, а по требованию от 01.11.2006 документы представлены 07.11.2006, 08.11.2006, 13.11.2006.

От ООО СП "Ричдэйл" в налоговый орган поступило письмо за N 185 о переносе срока выездной проверки в связи с проведением аудиторской проверки, в чем налоговым органом было отказано.

ООО СП "Ричдэйл" 02.11.2006 письмом за N 241 обратилось в налоговый орган с просьбой о представлении документов непосредственно в налоговый орган на рабочие места проверяющих.

При проведении проверки у налогового органа возникла необходимость проведения встречных проверок, в связи с чем решениями налогового органа выездная налоговая проверка приостанавливалась с 11.12.2006 по 11.01.2007, с 12.01.2007 по 05.02.2007, с 07.02.2007 по 25.02.2007, с 02.03.2007 по 02.04.2007, с 04.04.2007 по 24.06.2007, с 06.07.2007 по 06.11.2007.

16.10.2007 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N 32 продлен срок выездной налоговой проверки до трех месяцев.

Решением налогового органа от 06.11.2007 N 625 проверка ООО СП "Ричдэйл" была возобновлена.

Полагая, что налоговым органом нарушено положение статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, так как выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, ООО СП "Ричдэйл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав положения статей 61, 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу, что документы, представленные налоговым органом, не подтверждают правильность исчисления им срока проверки, однако отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что допущенные налоговым органом нарушения Налогового кодекса Российской Федерации не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество, обжалуя судебные акты, считает, что дополнительное доказывание факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика при установленном судом факте неправомерных действий должностных лиц налогового органа не требуется.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказать заявитель.

Судом установлено, что налоговым органом нарушены сроки и порядок проведения выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, повлекших неправомерными действиями налогового органа.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов со ссылкой на факт отзыва из отпуска руководителя в связи с возобновлением налоговой проверки; на нарушение правил внутреннего распорядка организации в связи с проводимой проверкой, были предметом исследования арбитражных судов обеих инстанций, которые получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В частности, суд указал, что с участием руководителя общества проведено только одно мероприятие, в связи с чем не признал факт отзыва из отпуска руководителя существенным нарушением прав заявителя. Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена правом переоценки выводов суда относительно исследованных им обстоятельств дела и доказательств.

Ссылка подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2007 N 16663/06, в котором признание неправомерности действий налогового органа не ставится в зависимость от наличия дополнительных доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, кассационной инстанцией не принимается, поскольку в указанном определении речь идет о неправомерности действий налогового органа, выразившихся в непринятии к рассмотрению представленной налогоплательщиком декларации, от результата рассмотрения которой зависит размер налогов, уплачиваемых налогоплательщиком.

Несоответствие материалам дела выводов арбитражного суда, неправильного применения норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу А27-9369/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.