Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-2392/2008(3582-А03-24) Согласно действующему законодательству пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-2392/2008(3582-А03-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-2392/2008(4915-А03-24)

Решением арбитражного суда от 14.09.2007 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Премиум Дринк" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.Д.А.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Премиум Дринк" М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.12.2007 (судьи К.М.А., К.Н.М., З.) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С определением не согласен председатель ликвидационной комиссии ООО "Премиум Дринк" М. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии условий, установленных в законе. Перечень оснований для пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из указанной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

В качестве существенных обстоятельств заявитель указывает на то, что после вынесения судом решения о признании должника банкротом налоговым органом была уменьшена задолженность должника до 23 716 рублей 59 копеек, в связи с чем, по смыслу статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют признаки банкротства.

Доказательств того, что на момент вынесения решения не были известны существенные для дела обстоятельства, суду не представлены.

Из вышеизложенного следует, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися, и у арбитражного суда не имелось правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 разъяснено, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют. В случае, когда имеются основания для пересмотра судебных актов в кассационном и надзорном порядке, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам недопустим.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 24.12.2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Премиум Дринк" М. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С-18-1745/2007-Б оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Премиум Дринк" М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.