Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3479/2008(6153-А46-32) Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф04-3479/2008(6153-А46-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шеф и К" (далее по тексту - ООО "Шеф и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция ФНС РФ) об отмене постановления N 16-14/14761 от 25.12.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением Инспекцией требований статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием состава правонарушения, основания для проведения проверки.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Омской области требование Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ просит отменить принятое решение и отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, факт нарушения правил розничной торговли подтвержден материалами дела, Инспекция ФНС РФ надлежащим образом известила юридическое лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по её доводам возражает, считает необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки законности оборота алкогольной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, 54, принадлежащей ООО "Шеф и К" установлен факт нарушения розничной продажи алкогольной продукции: непредставление по требованию покупателя товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия на алкогольную продукцию.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2007, в котором директор Общества был приглашен на рассмотрение акта и для составления протокола об административном правонарушении на 18.12.2007. Указанный акт подписан продавцом М.

На основании акта от 17.12.2007 и протокола об административном правонарушении N 96438 от 18.12.2007 Инспекцией ФНС РФ принято постановление N 16-14/14761 от 25.12.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, полагая, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено 25.12.2007 Инспекцией в отсутствие законного представителя или защитника Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица (его законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, обоснованно квалифицировано арбитражным судом как существенное и являющееся основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от N 16-14/14761 от 25.12.2007.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку материалы данного дела не содержат таких доказательств. Отказ от подписи никем не удостоверен.

Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, опровергаются материалами дела.

По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2464/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.