Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2008 г. N Ф04-3508/2008(6212-А46-12) Отказывая в иске о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из того, что договор не содержит согласованных условий о наименовании и количестве товара, в связи с чем договор поставки является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2008 г. N Ф04-3508/2008(6212-А46-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее - ООО "Омск-Полимер") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшэри Клаб" (далее - ООО "Лакшэри Клаб") о взыскании 10934135 руб. задолженности за поставленный товар и 4533184 руб. 79 коп. неустойки за просрочку платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 02.02.2006 N 158А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лакор-Пластик" (далее - ООО "Лакор-Пластик").

Решением от 10.09.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "Омск-Полимер" просит их отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применён пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего сделан неверный вывод о том, что вышеуказанный договор не содержит согласованных условий о наименовании и количестве товара. В связи с этим считает необоснованным признание судами договора поставки незаключенным.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

ООО "Лакшэри Клаб", ООО "Лакор-Пластик" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Омск-Полимер" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, иск удовлетворить в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Омск-Полимер" (продавцом) и ООО "Лакшэри Клаб" (покупателем) был подписан договор от 02.02.2006 N 158А.

Согласно названному договору продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, количество, номенклатура, цена и ассортимент которого согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Указанные приложения должны быть согласованы сторонами не позднее, чем за пять дней до начала периода поставки, который составляет один календарный месяц.

В случае, когда в соответствии с условиями данного договора продавец обязан передать товар получателям, указанным покупателем, сведения о них должны быть отражены покупателем в отгрузочной разнарядке (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1).

Истец, полагая, что во исполнение упомянутого договора в период с 28 января по 4 апреля 2006 года поставил ответчику товар на общую сумму 14355819 руб., тогда как ответчик оплатил только 3421684 руб., предъявил настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав представленные истцом договор N 158А, приложения NN 1, 2 к нему, товарные накладные, суды пришли к выводу, что действие спорного договора распространяется только на февраль 2006 года.

При этом суды исходили из того, что лишь в приложениях, содержащих условия о поставке товара в феврале 2006 года, стороны согласовали наименование и количество товара.

Вместе с тем суды не нашли оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга с ответчика за поставленный в феврале 2006 года товар по товарным накладным N 349 от 04.02.2006, N 543 от 21.02.2006, N 567 от 23.02.2006, N 615 от 28.02.2006, поскольку получателями в них значатся иные лица, а не ООО "Лакшэри Клаб", проставлены печати этих лиц.

По другим периодам поставки суды сочли договор N 158А незаключенным ввиду несогласования сторонами наименования и количества товара. В товарных накладных за январь, март, апрель 2006 года указан товар, отличающийся по наименованию от товара, перечисленного в упомянутых приложениях к договору, и получателем этого товара ответчик не является.

Довод заявителя жалобы о том, что товар истцом поставлялся третьим лицам по указанию ответчика, суды проверили и сочли недоказанным.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал поставку ответчику товара в рассматриваемый период по договору N 158А от 02.02.2006 и имеющимся в деле товарным накладным, то суды правомерно отказали в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, так как они направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

С учётом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-252/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.