Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2008 г. N Ф04-3602/2008(6822-А46-40) Поскольку при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом не была дана оценка всем имеющим значение обстоятельствам, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф04-3602/2008(6822-А46-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф04-3602/2008(18087-А46-26),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3602/2008(6483-А46-40)

Общество с ограниченной ответственностью "Ампер и Ом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 03-10/8027 от 22.08.2007 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа по НДС в размере 447 489 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 677 764,12 руб.; предложения уплатить НДС в размере 2 956 949,50 руб., налог на прибыль в сумме 3 388 820,60 руб.; начисления пеней по НДС в сумме 880 542,91 руб. и по налогу на прибыль в размере 690 794,14 руб.

Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятым решением суда, обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.04.2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Инспекции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит вынесенное определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2008 отменить. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

29.01.2008 Арбитражный суд Омской области вынес решение об удовлетворении заявленных Обществом требований. Полный текст решения был изготовлен 04.02.2008.

14.03.2008 Инспекцией была подана апелляционная жалоба на решение суда от 04.02.2008, к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительности пропуска срока было указано на получение решения суда только 14.02.2008, в связи с чем Инспекция не имела достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Определением от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда Инспекции было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2008, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока были возвращены Инспекции (л.д. 49-50, том 10). Судом апелляционной инстанции указано, что налоговый орган не доказал наличие уважительных причин, которые не позволили ему подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает кассационную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. То есть, месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом первой инстанции судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Инспекция сослалась на получение текста оспариваемого решения суда первой инстанции только 14.02.2008, что не позволило ей подготовить и подать апелляционную жалобу на решение от 04.02.2008 в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, как это следует из мотивировочной части оспариваемого определения суда, суд сослался только на то, что 11 рабочих дней являются, по его мнению, достаточным сроком для подготовки апелляционной жалобы.

При этом судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование не была дана оценка объемам оспариваемого решения и апелляционной жалобы (12 и 9 листов соответственно), а также многоэпизодности и объемности всего дела.

Поскольку при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом не была дана оценка всем имеющим значение обстоятельствам, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7718/2007 отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.