Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф04-3602/2008(18087-А46-26) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что нарушение контрагентами общества налогового законодательства не является основанием для отказа обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и включении в состав расходов затрат по операциям со спорными лицами, кроме того, налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф04-3602/2008(18087-А46-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3602/2008(6483-А46-40),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2008 г. N Ф04-3602/2008(6822-А46-40)

Общество с ограниченной ответственностью "Ампер и Ом" (далее - ООО "Ампер и Ом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска о признании недействительным решения N 03-10/8027 ДСП от 22.08.2007 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 677 764 руб. 12 коп., налога на добавленную стоимость в размере 447 489 руб., доначисления налога на прибыль в размере 3 388 820 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 956 949 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 690 794 руб. 14 коп., налога на добавленную стоимость в размере 880 542 руб. 91 коп.

Решением от 04.02.2008 (резолютивная часть объявлена 29.01.2008, судья К.Е.П.) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным решение N 03-10/8027 ДСП от 22.08.2007 налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 3 388 820 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 956 949 руб. 50 коп., привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 677 764 руб. 12 коп., налога на добавленную стоимость в размере 447 489 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 690 794 руб. 14 коп., налога на добавленную стоимость в размере 880 542 руб. 91 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали данный вывод тем, что нарушение контрагентами общества налогового законодательства не является основанием для отказа обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и включению в состав расходов затрат по операциям со спорными лицами, недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленным доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам налогового органа о том, что информация, полученная в отношении организаций-контрагентов ООО "Ампер и Ом" свидетельствует о невозможности исполнения данными организациями обязательств по сделкам, заключенным с ООО "Ампер и Ом".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ампер и Ом", полагая, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка и сделаны обоснованные выводы о правомерности принятия обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Ампер и Ом" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены в акте N 03-10/6863 ДСП от 23.07.2007.

На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 03-10/8027 ДСП от 22.08.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 447 489 руб. 82 коп., транспортного налога в размере 108 руб. 50 коп., налога на прибыль в размере 700 706 руб. 50 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 104 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган сведений о доходе физического лица в виде штрафа в размере 50 руб.

Кроме того, обществу предложено перечислить в бюджетную систему Российской Федерации суммы налогов (сборов, пеней, штрафов), указанных в настоящем решении и не перечисленные по состоянию на дату его вынесения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Ампер и Ом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделкам с ООО Строительный центр "Альвис", ООО "Техпродсервис-2004", ООО "Барден", ООО "СтройТайм", ООО "Строительная индустрия", ООО СК "Пилон", ООО "ТехноСтройКомплект", ООО "Титан-2005", обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены соответствующие договоры, платежные поручения, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты взаиморасчета.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что работы (услуги) по заключенным ООО "Ампер и Ом" с вышеперечисленными контрагентами договорам фактически были произведены, приняты к учету и оплачены.

При этом судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что фактов, свидетельствующих об отсутствии оплаты работ налоговым органом не было установлено, фактическое наступление правовых последствий сделок общества с контрагентами налоговым органом игнорируется.

Кассационная инстанция соглашается с выводом об обоснованном отнесении ООО "Ампер и Ом" затрат в состав расходов по налогу на прибыль и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделкам с контрагентами, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Отклоняя доводы налогового органа, судом первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что отсутствие контрагентов общества по юридическим адресам и представление контрагентами в проверяемых периодах "нулевой" отчетности, либо с незначительными начислениями, а также то, что документы подписаны не руководителями контрагентов общества, а другими лицами, и сами руководители отрицают причастность к деятельности юридических лиц, не является доказательством получения ООО "Ампер и Ом" необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащего в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе, не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает, что доказательств наличия у ООО "Ампер и Ом" при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли, налоговым органом не представлено.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей.

Довод налогового органа о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка информации, полученной в отношении организаций-контрагентов ООО "Ампер и Ом", свидетельствующей о невозможности исполнения данными организациями своих обязательств, судом кассационной инстанции не принимается. Сделки общества с ООО "Техпродсервис-2004" и ООО "Барден" осуществлены в 2004 году, то есть до их ликвидации. Обществом от своих контрагентов запрашивались свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление соответствующей деятельности. Проверка добросовестности контрагентов - поставщиков возложена на налоговые органы (исходя из положений статей 32, 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом дана оценка доказательствам в соответствии с требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан доказать правомерность оспариваемого ненормативного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Арбитражным судом были исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судом кассационной инстанции признаны законными и оставлены без изменения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7718/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.