Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2008 г. N Ф04-3514/2008(6217-А03-42) Частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф04-3514/2008(6217-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нектон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2006 N 96 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 252289 руб.

Решением от 21.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением от 26.09.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены решение от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 24.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение налогового органа от 15.12.2006 N 96 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 242573,88 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции от 24.01.2008 не проверялась.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нектон" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Общество считает, что судом неправильно применена норма статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой таможенный режим начинается с подачи декларации в режиме экспорта, и статьи 121 Таможенного кодекса Российской Федерации, где указано, что погрузка товара на транспортное средство, убывающее с территории Российской Федерации допускается после принятия таможенной декларации.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "Нектон" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 96 от 15.12.2006. Согласно указанному решению налоговым органом подтверждено применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров на сумму 2410521 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 252289 руб.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано тем, что услуги по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0% (НДС в размере 9715,12 руб.), поставщики товара ООО "Клентис", ЗАО "Сибирь менеджмент" налог на добавленную стоимость в бюджет не оплачивают, документы на проверку не представили, не доказана легальность происхождения продукции (НДС в размере 242573,96 руб.).

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая правомерным отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 9715,12 руб., уплаченного за услуги, оказанные ОАО "Российские железные дороги", арбитражный суд, установив виды спорных услуг и, применив положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на непосредственную связь услуг по подаче, уборке вагонов с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта. На основании установленных обстоятельств дела, судом применение к названным операциям налоговой ставки 18 процентов признано необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта,

9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

В силу положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налогового кодекса Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

Арбитражным судом установлено что, ОАО "Российские железные дороги" выполнялись услуги в отношении груза, который был помещен под таможенный режим экспорта. Согласно накопительным ведомостям к выставленным ОАО "Российские железные дороги" счетам-фактурам на оплату транспортных услуг перевозчик выполнял работы, связанные с подачей-уборкой вагонов, в которые помещался экспортированный товар, что также подтверждается сведениями о номерах вагонов. Поставка обществом товара на внутреннем рынке в спорный период не осуществлялась.

На основании установленных обстоятельств дела об оказании услуг в отношении груза, помещенного под таможенный режим экспорта, судом сделан правомерный вывод о том, что счета-фактуры, в которых ставка 18 процентов указана в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для возмещения налога.

Указанная правовая позиция суда соответствует практике применения судом норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07.

Установленные судом обстоятельства дела соответствуют представленным в материалы дела доказательствам: грузовым таможенным декларациям с отметкой "выпуск разрешен" (л.д. 81, 85, 89, 92, 92, 100, 104, 108, 112, 116 т. 1); счетам-фактурам с указанием сроков выполнения работ (л.д. 26-46 т. 1). В кассационной жалобе не указано, каким имеющимся в материалах дела доказательствам противоречат выводы арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют изложенным в судебном акте выводам арбитражного суда, направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется у суда кассационной инстанции.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-847/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.