Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3202/2008(5457-А27-32) Признавая недействительным решение таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд указал на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что товар задекларирован, прошел таможенное оформление, таможенные платежи уплачены, декларация подана в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3202/2008(5457-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томь-Инвест" (далее по тексту - ООО "Томь-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне, Сибирской оперативной таможне о признании незаконными постановления Кемеровской таможни N 10608000-198/2007 от 19.10.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1626431,94 руб. и решения Сибирской оперативной таможни по жалобе на вышеуказанное постановление от 16.11.2007 N 10614/51 ю/54А.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения: вес, указанный в полной таможенной декларации, соответствует фактически отгруженному товару. Периодическое временное декларирование, как процедура упрощенного декларирования, состоит в представлении и временной, и полной таможенных деклараций. В связи с чем, полагает, что поскольку вес, указанный в полной таможенной декларации, соответствует фактически отгруженному товару, следовательно, товар был продекларирован надлежащим образом и оснований для привлечения Общества к ответственности за недекларирование товаров не имеется.

Решением от 22.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, требования Общества удовлетворены.

В кассационных жалобах Кемеровская таможня, Сибирская оперативная таможня просят отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно, пункт 7 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц каждый поддержали доводы своих жалоб.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество (продавец) представило в таможенный орган временную таможенную декларацию N 10608060/230107/0000083, в которой заявило к вывозу товар (уголь) общим весом 3480 кг. таможенной стоимостью 4983901 руб. Период вывоза товара определен в гр. 31 ВПД с 23.01.2007 по 23.05.2007, срок представления полной таможенной декларации - до 20.08.2007.

После убытия товара в таможню 20.08.2007 предъявлена полная таможенная декларация N 10608060/200807/0003723, к которой был приложен коносамент N 1 от 30.05.2007, подтверждающий убытие товара за пределы таможенной территории Российской Федерации 30.05.2007, с нарушением срока, указанного во временной таможенной декларации.

Полагая, что Обществом нарушен порядок периодического декларирования до момента убытия товара, который фактически убыл (30.05.2007), т.е. спустя 7 дней после срока, указанного декларантом во ВГТД (23.05.2007), а также ГТД представлена 20.08.2007 по истечении четырех месяцев с момента подачи ВГТД, таможня признала, ссылаясь на пункт 7 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, что декларация Обществом не подана.

Постановлением Кемеровской таможни по делу N 10608000-198/2007 от 19.10.2007 ООО "Томь-Инвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, в виде штрафа в размере 1626431 руб. 94 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из материалов дела, посчитали, что таможня необоснованно квалифицировала действия Общества по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права, суд кассационной инстанции считает решение и постановление законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет привлечение лица, совершившего указанные действия (бездействие), к административной ответственности.

Из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

Пунктом 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

Порядок таможенного оформления российских товаров с применением периодического временного декларирования регламентирован статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. При применении данного порядка декларирования товаров декларантом до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации подается ВГТД, в которой сведения заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени. При этом убытие товаров в количестве, превышающем заявленное в ВГТД, не допускается.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу обоснованными, учитывая, что заявитель представлял сведения о намерении вывезти ориентировочное количество российского товара в течение определенного периода времени, товар задекларирован, прошел таможенное оформление на выпуск, сдан первой транспортной организации за два месяца до истечения срока, указанного в графе 31 ВПД, что обеспечило заблаговременное прибытие товара в Азовский морской порт для перегрузки на другое транспортное средство для отправки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, таможенные платежи были уплачены, полная декларация подана Обществом в установленный законом срок.

Доводы кассационных жалоб воспроизводят изложенные в апелляционных жалобах, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По изложенным мотивам кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А27-11937/2007-5 оставить без изменения, кассационные жалобы Кемеровской таможни, Сибирской оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.