Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-3801/2008(7029-А75-26) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, суд исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку заявитель предъявил иск к регистрирующему органу, который в соответствии с его правовым положением не может быть ответчиком по спору о признании права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф04-3801/2008(7029-А75-26)
(извлечение)

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрирующий орган), при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" (далее - МУП "БТИ") о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Нижневартовска на объект недвижимости: овощехранилище (лит. Б), склад (лит. Б1; лит. Б2; лит. Б3), нежилое здание, общей площадью 2 539, 5 кв.м., этажность - 2, инв. N 2995, ул. 60 лет Октября, д. 4/П, строение 5, панель N 23, Западный промышленный узел, город Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия (условный номер объекта 86:03:11:00060:2995:0000); и о признании права муниципальной собственности города Нижневартовска на объект: магазин общей площадью 384, 1 кв.м., ул. 60 лет Октября, дом 4/П, строение 6, панель N 23, Западный промышленный узел, город Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия (инвентарный номер 71:135:000:000027580, реестровый номер 311000:000:000027580, кадастровый номер 86:11:0000000:0000:71:135:000:000027580.

Заявленные требования мотивированы тем, что ошибка, допущенная при регистрации права муниципальной собственности на объект "магазин" первоначально в МУП "БТИ", а в последующем в регистрирующем органе, которая была выявлена Администрацией города Нижневартовска после получения отказа регистрирующего органа, нарушает его права как собственника и препятствует администрации города осуществлять все полномочия, предоставляемые законом собственнику имущества.

Решением от 26.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотиву необоснованности, а также на предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация города Нижневартовска, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Нижневартовска на объект права: овощехранилище (лит. Б), склад (лит. Б1; лит. Б2; лит. Б3), нежилое здание, общей площадью 2 539, 5 кв.м., этажность - 2, инв. N 2995, ул. 60 лет Октября, д. 4/П, строение 5, панель N 23, Западный промышленный узел, город Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия (условный номер объекта 86:03:11:00060:2995:0000) или направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что выбранная им судебная защита, соответствует пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как ни к одной из технических ошибок, указанных в статье 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приказе Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежащих исправлению, рассматриваемая ситуация не относится.

Регистрирующий орган, осуществляющий функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является надлежащим ответчиком по требованию Администрация города Нижневартовска о признании недействительной государственной регистрации права на нежилое здание - овощехранилище, склад.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "БТИ" просит удовлетворить кассационную жалобу, поскольку суд первой и апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не применил закон, подлежащий применению, - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит оставить в силе принятые по делу судебные акты. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме, поскольку считает, что при регистрации права муниципальной собственности на объект - овощехранилище и склад регистрирующим органом осуществлены действия, соответствующие законодательству, в пределах полномочий. Права заявителя не нарушены, поэтому ответчиком по данному делу он не может быть. Привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика в рамках искового производства в данном случае является необоснованным.

Заслушав представителя Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Материалами дела установлено, что регистрирующий орган сообщением N 16/2006-679 от 13.11.2006 отказал в проведении государственной регистрации права собственности на продовольственный магазин, расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября, дом 4/П, строение 6, панель N 23, Западный промышленный узел, город Нижневартовск.

Ранее комитетом по управлению имуществом администрации города Нижневартовска и управлением образования города Нижневартовска был заключен договор купли-продажи недвижимости от 10.06.1997 N 2, согласно которому в муниципальную собственность было приобретено два объекта недвижимости: столовая (объект N 1) и магазин (объект N 2).

МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья" письмом N 6010 от 25.10.2005 сообщило, что на основании договора купли-продажи N 02 от 10.06.1997, зарегистрированного в Нижневартовском БТИ 01.07.1997 за инвентарным N 231, реестровым N 38, зарегистрировано право муниципальной собственности на здание столовой (лит. Д) и здание овощехранилища (лит. Б), склад (лит. Б1, Б2, БЗ) (ранее мелкооптовый магазин), расположенные по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 60 лет Октября, д. 4/п.

Из материалов дела так же следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на овощехранилище (лит. Б), склад (лит. Б1, лит. Б2, лит. БЗ), общей площадью 2 539,5 кв.м., этажность-2, инв. N 2995, расположенное по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 4/П, строение 5, панель N 23, Западный промышленный узел, город Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия (условный номер объекта 86:03:11:00060:2995:0000) за муниципальным образованием города окружного значения Нижневартовск и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 86АА 746138 от 25.10.2004.

Основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явился реестр муниципальной собственности города Нижневартовска N 001442.

Позднее было установлено, что 01.07.1997 за инвентарным N 231 (реестровый N 38) вместо объекта - "магазин", МУП "Бюро технической инвентаризации" ошибочно зарегистрировано право муниципальной собственности на совершенно иной объект - "нежилое здание - овощехранилище, склад", в связи с чем, заявитель обратился с заявлением в регистрирующий орган.

Администрация города Нижневартовска, получив сообщение об отказе в государственной регистрации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в деле доказательств нарушения действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права муниципальной собственности МУП "Бюро технической инвентаризации", что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации права. Заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

Кассационная инстанция считает не правомерным довод кассационной жалобы о том, что ни к одной из технических ошибок, подлежащих исправлению, рассматриваемая ситуация не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В соответствии с пунктом 2 статьи 21 данного Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку заявитель предъявил иск к регистрирующему органу, который в соответствии с его правовым положением не может быть ответчиком по спору о признании права собственности, поскольку исходя из статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, его территориальные органы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Кроме того, регистрирующий орган, в соответствии с абзацем 8, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вправе отказать в государственной регистрации прав, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Представленные сторонами доказательства по существу спора были предметом рассмотрения суда обеих инстанций и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 26.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4929/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.