Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 08АП-2873/2007

город Омск

А75-4929/2007

26 февраля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2873/2007) администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.09.2007 по делу N А75-4929/2007 (судья Загоруйко Н.Б,) принятое по заявлению администрация города Нижневартовска

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска"

о признании незаконной государственной регистрации

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города Нижневартовска - представитель Попович Н.А. по доверенности от 09.01.2008 N 01/1-01-19Б,

от УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явились,

от МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

- о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Нижневартовска на объект недвижимости: овощехранилище (лит.Б), склад (лит. Б1, лит. Б2, лит. Б3), общей площадью 2 539,5 кв.м., этажность-2, инв. N 2995, расположенное по адресу: ул. 60 лет Октября, д.4/П, строение 5, панель N 23, Западный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия (условный номер объекта 86:03:11:00060:2995:0000);

- о признании права муниципальной собственности города Нижневартовска на объект: магазин общей площадью 384,1 кв.м., расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября, дом 4/П, строение 6, панель 23, Западный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия (инвентарный номер 71:135:000:000027580, реестровый номер 3121000:000:000027580, кадастровый номер 86:11:0000000:0000:716135:000:000027580).

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска".

Решением от 26.09.2007 по делу N А75-4929/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд указал на пропуск срока предъявления заявления в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности города Нижневартовска на объект: овощехранилище (лит.Б), склад (лит. Б1, лит. Б2, лит. Б3), общей площадью 2 539,5 кв.м., этажность-2, инв. N 2995, расположенное по адресу: ул. 60 лет Октября, д.4/П, строение5, панель N 23, Западный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия (условный номер объекта 86:03:11:00060:2995:0000), администрация города Нижневартовска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование поданной жалобы истец указал, что требования заявлены не в порядке главы 24 АПК РФ, а в порядке искового производства, которое регулируется нормами раздела 2 "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу искового заявления, содержащего требование о признании недействительной государственной регистрации права. Поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный объект произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам), следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и других лиц при наличии доказательств их извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации города Нижневартовска и управлением образования города Нижневартовска был заключен договор купли-продажи недвижимости от 10.06.1997 N 02, согласно которому в муниципальную собственность было приобретено два объекта недвижимости: столовая (объект N 1) и магазин (объект N 2).

МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья" письмом N 6010 от 25.10.2005 сообщило, что на основании договора купли-продажи N 02 от 10.06.1997, зарегистрированного в Нижневартовском БТИ 01.07.1997 за инвентарным N 231, реестровым N 38, зарегистрировано право муниципальной собственности на здание столовой (лит. Д) и здание овощехранилища (лит. Б), склад (лит. Б1, Б2, Б3) (ранее мелкооптовый магазин), расположенные по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 60 лет Октября, д.4/п.

Из материалов дела так же следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на овощехранилище (лит. Б), склад (лит. Б1, лит. Б2, лит. Б3), общей площадью 2 539,5 кв.м., этажность-2, инв. N 2995, расположенное по адресу: ул. 60 лет Октября, д.4/П, строение 5, панель N 23, Западный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия (условный номер объекта 86:03:11:00060:2995:0000) за муниципальным образованием города окружного значения Нижневартовск и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 86 АА 746138 от 25.10.2004.

Основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явился реестр муниципальной собственности города Нижневартовска N 001442.

В последствии выяснилось, что МУП "Бюро технической инвентаризации" ошибочно 01.07.1997 за инвентарным N 231 (реестровый N 38) вместо объекта - "магазин", зарегистрировало право муниципальной собственности на совершенно иной объект - "нежилое здание - овощехранилище, склад".

В связи с тем, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - "магазин", нарушает, по мнению истца, его права как собственника, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация города Нижневартовска должна была представить арбитражному суду доказательства того, что действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права муниципальной собственности его права и законные интересы нарушены, а избранный способ защиты приведен к их восстановлению.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации права. Заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

В судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись об этом.

Оснований для признания недействительной государственной регистрации права вследствие допущенной технической ошибки при регистрации права, на которую ссылается истец, действующим законодательством не предусмотрено.

В случае обнаружения технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, участник отношений обращается в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97.

Суд при рассмотрении настоящего дела неправомерно сослался на пропуск срока на подачу заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении, поскольку истцом не заявлялись требования в порядке главы 24 АПК РФ. Но поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. По этим же основаниям не принимается довод истца о выводе суда, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.09.2007 по делу N А75-4929/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева