Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-2997/2008(5036-А81-6) Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-2997/2008(5036-А81-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск", г. Ноябрьск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению внутренних дел по муниципальному образованию "Город Ноябрьск" (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 01.06.2007 N 141, вынесенного исполняющим обязанности главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления (далее - отдел ГИБДД).

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2007 (судья К.) Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2007, указывая, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 комиссией в составе представителей администрации муниципального образования "Город Ноябрьск", МУП "ДРСУ", МУП "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" и Общества установлено нарушение дорожного покрытия вследствие промыва водой возле теплокамеры, расположенной на перекрестке улиц Изыскателей и Высоцкого г. Ноябрьска.

По результатам проверки составлен акт обследования от 29.05.2007, на основании которого исполняющим обязанности главного государственного инспектора отдела ГИБДД 01.06.2007 вынесено предписание N 141 Обществу об устранении в срок до 05.06.2007 промоины дорожного покрытия.

Общество, не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, приняв решение об удовлетворении заявления Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер - привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с его компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Из части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно абзацу 5 раздела 1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Следовательно, лицом, которое обязано обеспечить требования указанного ГОСТа, является лицо, в ведении которого находятся автомобильные дороги.

Восьмой арбитражный апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что улицы Изыскателей и Высоцкого города Ноябрьска со всеми элементами, находящимися между линиями застройки, относятся к имуществу муниципального образования "Город Ноябрьск".

Функции по содержанию дорог администрация Города Ноябрьска возложила на МУП "Служба единого заказчика "Городское хозяйство".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление не представило бесспорных доказательств того, что послужило причиной разрушения дорожного покрытия возле теплокамеры, расположенной на перекрестке улиц Изыскателей и Высоцкого г. Ноябрьска, и, что разрушение явилось следствием действий Общества.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и нормах действующего законодательства.

При подаче кассационной жалобы Управление не уплатило в установленном законом порядке государственную пошлину.

На день рассмотрения кассационной жалобы Управление представило платежное поручение от 17.06.2008 N 1378 об уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 03.04.2008 N 676, подлежит возврату из федерального бюджета Управлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А81-2776/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Управлению внутренних дел по муниципальному образованию "Город Ноябрьск" государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.04.2008 N 676.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.