Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3037/2008(5109-А45-24) Суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф04-3037/2008(5109-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3037/2008(5111-А45-24)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения N 139 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 15 341 209 рублей 04 копеек, в том числе 15 164 493 рублей 20 копеек основного долга, 176 715 рублей 84 копеек неустойки, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сатурн" с отнесением в третью очередь удовлетворения как требования, обеспеченного залогом.

Определением от 22.11.2007 требование Сбербанка России в размере 15 341 209 рублей 04 копеек включено реестр требований кредиторов ООО "Сатурн" с отнесением в третью очередь.

Определением от 29.12.2007 (судья В.Я.Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008 (судьи Е.В.К., К.Д.Л., Н.Н.Ф.) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка в определении от 22.11.2007.

Суд определил читать абзац 5 описательной части в следующей редакции: "На момент введения наблюдения в отношении ООО "Сатурн" размер требований к должнику составляет 13 500 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 522 356 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 54 369 рублей 87 копеек - просроченная плата за ведение счета, 46 602 рубля 74 копейки - неустойка за просрочку процентов, 125 634 рубля 18 копеек - неустойка за просрочку процентов, 4 478 рублей 92 копейки - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, 87 767 рублей 21 копейка - государственной пошлины", а также читать резолютивную часть в следующей редакции: "Включить Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения N 139 в размере 15 341 209 рублей 04 копеек (в том числе 15 164 493 рубля 20 копеек - основного долга, 176 715 рублей 84 копеек - неустойки) в реестр требований кредиторов ООО "Сатурн" с отнесением в третью очередь удовлетворения как требования, обеспеченного залогом".

С определением и постановлением апелляционной инстанции не согласился конкурсный управляющий - Е.Н.Т., в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушена часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Сбербанка России с кассационной жалобой не согласен, считает, что судом все обстоятельства дела были установлены, в связи с чем, исправлением опечатки содержание определения об установлении требования не было изменено.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Исходя из содержания части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная арбитражным судом первой инстанции опечатка в резолютивной части определения не затрагивает по существу выводы суда о наличии правовых оснований для включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника обеспеченных залогом, не изменяет содержание судебного акта, не препятствует его исполнению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции своим определением от 29.12.2007 правомерно исправил допущенную опечатку.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены определения от 29.12.2007, поскольку судебный акт об исправлении опечатки не изменил существа ранее принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены принятых судебных актов является нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для признания выводов судов необоснованными.

В связи с изложенным следует признать, что суд правомерно вынес определение об исправлении опечатки в определении от 22.11.2007.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А45-7322/07-4/27 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Е.Н.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. вступает в законную силу со дня его принятия.