Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3778/2008(6993-А03-42) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налогов, поскольку предприниматель правомерно применил упрощенную систему налогообложения по видам деятельности, не относящимся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, кроме того, налоговый орган неправомерно исчислил недоимки по НДФЛ и ЕСН без исключения начисленных налогоплательщику сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф04-3778/2008(6993-А03-42)
(извлечение)

Предприниматель С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-10-006/П от 29.06.2007.

Решением от 30.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 07.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 92 754 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 110 339,6 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 46 419,26 руб., соответствующих им пеней, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по НДФЛ - в размере 8 018, 6 руб., по ЕСН - в размере 3 636,56 руб., по НДС - в размере 22 067,92 руб., снижена сумма штрафных санкций по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС - до 50 000 руб., по ЕСН - до 900 руб. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Алтайскому краю просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Налоговый орган считает, что в 2003 году предприниматель перешел на общий режим налогообложения по видам деятельности не относящимся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД); в состав расходов по НДФЛ и ЕСН включаются суммы НДС, предъявленные предпринимателем покупателям товаров, после уплаты НДС в бюджет; судом неправомерно признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства материальное положение предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя С. налоговым органом вынесено решение N РА-10-006/П от 29.06.2007, согласно которому предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, ЕСН и соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по статьям 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано тем, что предпринимателем в 2003 году неправомерно применялась упрощенная система налогообложения; занижена налоговая база по НДФЛ и ЕСН в результате включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат; не включена в налоговую базу по НДС стоимость продукции по операциям реализации.

Арбитражным апелляционным судом решение налогового органа признано частично недействительным в связи с наличием у предпринимателя права на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 году и неправомерным расчетом налоговым органом недоимки по НДФЛ и ЕСН без исключения из дохода предпринимателя начисленных сумм НДС.

Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2003 году, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж). Не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в 2003 году предпринимателем осуществлялась деятельность, облагаемая ЕНВД - розничная торговля через магазин. Предпринимателем осуществлялись так же иные виды деятельности, по которым предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН).

Действовавшая в 2003 году редакция статей Налогового кодекса Российской Федерации не содержала запрета на применение двух специальных режимов налогообложения по разным видам деятельности. Запрет на применение упрощенной системы налогообложения, предусмотренный подпунктом 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, был установлен по тем видам деятельности, в отношении которых подлежала применению система налогообложения в виде ЕНВД.

На основании статей 346.12, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения по видам деятельности, не относящимся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решение налогового органа в части доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН, НДС за 2003 год по видам деятельности, не относящейся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, признано судом незаконным в связи с применением предпринимателем по указанным видам деятельности упрощенной системы налогообложения.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что налоговым органом при доначислении предпринимателю НДФЛ и ЕСН из доходов предпринимателя не исключены начисленные суммы налога на добавленную стоимость.

На основании вышеуказанных норм налогового законодательства арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном исчислении налоговым органом недоимки по НДФЛ и ЕСН без исключения начисленных предпринимателю сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Арбитражным судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершение налогового правонарушения. Согласно нормам статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, тяжелое материальное положение предпринимателя может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным апелляционным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8100/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.