Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф04-3898/2008(7293-А45-15) Доходы, полученные бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, являются объектом обложения налогом на прибыль организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф04-3898/2008(7293-А45-15)
(извлечение)

Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 21/13 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 26 772 руб. 40 коп., за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 284 880 руб.; взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 424 400 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 207 331 руб. 68 коп.

Решением от 27.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (судьи З.Е.А., З.С.А., Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Институт и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что односторонняя корректировка доходов по прибыли от научно-исследовательских работ без изменения расходов, предпринятая налоговым органом, привела к экономически необоснованной прибыли по налогу на прибыль.

Ссылаясь на приказ Минфина Российской Федерации от 30.06.2004 N 57н, в соответствии с которым все доходы от аренды расходуются на содержание федерального имущества, сдаваемого в аренду, и не приносят бюджетным учреждениям прибыли, полагает неправомерным доначисление налога на прибыль от аренды.

Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представители в судебном заседании считают доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности, полноты, своевременности начисления и уплаты Институтом в бюджет налогов и сборов в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 составлен акт от 04.06.2007 N 21/03, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 29.06.2007 N 21/13 о привлечении Института к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением в части, Институт оспорил его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в частности, по эпизодам, касающимся прибыли от научно-исследовательских работ и от аренды государственного имущества.

По эпизоду, касающемуся прибыли от научно-исследовательских работ, основанием для доначисления налога на прибыль послужило неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налога на прибыль в результате неправильного включения в расчет налоговой базы по налоговым периодам сумм доходов, исходя из периодов получения, а не начисления денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и материалам дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских предприятий признается полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом установлено, что заявитель в период 2004-2005 годов заключал договоры на выполнение научно-исследовательских работ с контрагентами, которыми предусмотрено поэтапное выполнение работ и подписания при этом акта выполненных работ. При этом в расчет налоговой базы по налоговым периодам суммы дохода Институт включал только после полного завершения всех работ (не по этапам) по договору и полного расчета контрагента за выполненные работы.

Из материалов дела следует, что при исчислении налога на прибыль заявитель применял учетную политику по методу начисления.

Порядок определения доходов при методе начисления определен статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при методе начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества или имущественных прав.

Порядок определения расходов при методе начисления определен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату труда признаются в качестве расходов ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса расходов на оплату труда.

При этом, согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Исходя из вышеуказанных норм, арбитражный суд обоснованно указал на правомерность действий налогового органа, который учел все доходы, полученные Институтом на основании выполнения договоров по научно-исследовательским работам, распределив их по налоговым периодам, в которых они приняты в соответствии с актами поэтапной приемки научно исследовательских работ, оставив при этом расходы на выполнение работ в виде оплаты труда в том периоде, в котором они начислены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Институт занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль от доходов по научно-исследовательским работам на сумму 2 732 989 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя по данному эпизоду.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось также неправомерное, по мнению налогового органа, не включение в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 3 205 603 руб. доходов от сдачи помещений в аренду.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду, арбитражный суд обеих инстанций, пришел к выводу, что налоговый орган правильно определил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включив в нее все доходы, полученные от сдачи Институтом имущества в аренду в период с 2004-2006 годов.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и материалам дела.

Из материалов дела следует, что Институт в период 2004-2006 годов заключал договоры аренды помещений.

Судом установлено, что налоговым органом при расчете налоговой базы по налоговым периодам 2004-2006 годов были приняты все произведенные налогоплательщиком расходы, связанные с коммерческой деятельностью.

Проанализировав положения статей 39, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 41, пункты 1 и 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правильно указал, что доходы, полученные бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности являются объектом обложения налогом на прибыль организаций.

Довод заявителя о том, что доходы от аренды расходовались на содержание преданного в аренду федерального имущества, не подтвержден материалами дела, в связи с чем кассационная инстанция не принимает его как основание к отмене судебных актов.

Из реестров бухгалтерских документов, подтверждающих расходы 2004-2006 годов (л.д. 93-95 том 1), на которые ссылается заявитель в подтверждение своей позиции, не следует, что указанные в них суммы расходовались именно на содержание переданного в аренду федерального имущества.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом обеих инстанций судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу А45-9222/2007-31/235 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.