Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-3583/2008(6409-А45-24) Суд включил денежное требование общества в реестр требований кредиторов, поскольку размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-3583/2008(6409-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-3583/2008(10319-А45-50)(10322-А45-50),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-3583/2008(14782-А45-24)(15230-А45-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-3583/2008(14784-А45-24)(15205-А45-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-3583/2008(14762-А45-24)

Общество с ограниченной ответственностью "Флэшдизайн" на основании статьей 3, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" (далее - ОАО "НОБ МТС АПК") процедуры банкротства - наблюдение и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 42 596 960 рублей 96 копеек.

Определением от 25.01.2008 (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008 (судьи Л., К., У.), требования ООО "Флэшдизайн" признаны в размере 33 361 115 рублей 96 копеек, в отношении ОАО "НОБ МТС АПК" введено наблюдение.

С определением и постановлением апелляционной инстанции не согласилось ОАО "НОБ МТС АПК", в кассационной жалобе просит их отменить, отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве.

Заявитель считает, что судом нарушены статьи 3, 4 Закона о банкротстве, статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом по делу N А45-11193/06-15/288 сумма представляет собой неполученные доходы, не является денежным обязательством, следовательно, не может учитываться при определении признаков банкротства. Взыскание по решению суда спорной суммы в качестве неполученных доходов не трансформируется в денежное обязательство.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали, считают, что безусловным основанием для отмены судебных актов является неизвещение о времени и месте судебного заседания саморегулируемой организации.

Представитель ООО "Флэшдизайн" с доводами кассационной жалобы не согласен, считает принятые судебные акты законными. Размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, учитывается как денежное обязательство при определении признаков наличия банкротства. Саморегулируемая организация была уведомлена о проведении судебного заседания о рассмотрении требования ООО "Флэшдизайн" и возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Представитель временного управляющего Х. с кассационной жалобой не согласился. Пояснил, что саморегулируемая организация была извещена о рассмотрении заявления ООО "Флэшдизайн" по рассмотрению его требований и возбуждении в отношении ОАО "НОБ МТС АПК" дела о банкротстве. Подтверждением данного факта является направление саморегулируемой организацией списка кандидатур для утверждения временного управляющего. Судами дана правильная оценка представленным доказательствам. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются на основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу положения пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В качестве обоснования требования заявитель представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области, в соответствии с которыми по делу N А45-11193/06-15/288 с ОАО "НОБ МТС АПК" в пользу ООО "Флэшдизайн" взыскано 33 361 115 рублей 96 копеек и по делу N А45-20906/05-28/439 с ОАО "НОБ МТС АПК" в пользу ООО "Флэшдизайн" взыскано 9 235 845 рублей.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Признавая требование ООО "Флэшдизайн", суды правомерно указали, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу ОАО "НОБ МТС АПК" о том, что о времени и месте судебного заседания не уведомлена саморегулируемая организация "Континент". Данной организацией представлены необходимые документы для утверждения временного управляющего ОАО "НОБ МТС АПК". Указанный довод признан судом несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А45-14570/2007-39/58 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.