Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-3583/2008(14762-А45-24) При новом рассмотрении дела о включении требования по векселю в реестр требований кредиторов суду необходимо дать оценку полномочиям лица, подписавшего вексель, и исходя из установленных обстоятельств, рассмотреть возможность требования исполнения по векселю от должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф04-3583/2008(14762-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-3583/2008(10319-А45-50)(10322-А45-50),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-3583/2008(14782-А45-24)(15230-А45-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-3583/2008(14784-А45-24)(15205-А45-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-3583/2008(6409-А45-24)

Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 65 000 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" (далее - ОАО "НОБ МТС АПК").

Определением от 20.06.2008 (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008 (судьи У., Е., Л.К.Д.), требование Г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НОБ МТС АПК".

С определением от 20.06.2008 и постановлением от 18.08.2008 не согласился кредитор - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Флэшдизайн", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом не исследованы полномочия генерального директора должника на совершение сделки по выдаче векселя. Решение собрания акционеров от 26.04.2008, которым была одобрена сделка по выдаче векселя Г., признано недействительным.

Представитель должника с доводами кассационной жалобы согласился, считает судебные акты подлежащими отмене, поскольку выдачей векселя на такую крупную сумму была искусственно увеличена кредиторская задолженность ОАО "НОБ МТС АПК". В связи с признанием решения собрания акционеров должника об одобрении сделки по выдаче векселя недействительным, ОАО "НОБ МТС АПК" не может являться лицом, обязанным по векселю. ОАО "НОБ МТС АПК" не имело обязательств перед Л.В.Р. на сумму 65 000 000 рублей, в связи с чем оснований для его выдачи не было.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "НОБ МТС АПК" выдало Л.В.Р. простой вексель серии ПВ N 0001 на сумму 65 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2007.

Первый векселедержатель передал свое право по индоссаменту Г., который 09.11.2007 предъявил вексель к платежу ОАО "НОБ МТС АПК".

В связи с тем, что вексель ОАО "НОБ МТС АПК" не оплачен должником, Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования по весельному обязательству в размере 65 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "НОБ МТС АПК".

Суды первой и апелляционной инстанций требование Г. включили в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НОБ МТС АПК".

Суд кассационной инстанции считает решения судов преждевременными, вынесенными по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Сделка по выдаче векселя оформлена руководителем предприятия-векселедателя Ч.

В соответствии со статьями 8, 77 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 по делу N А45-13752/2008-21/269, которым признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "НОМ МТС АПК" от 26.04.2008, одобрившее сделку по выдаче простого векселя серии ПВ 0001 от 02.10.2007 в счёт исполнения обязательств, то есть руководителем должника превышены полномочия при подписании веселя.

Исходя из этого, лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан. Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объёме и при тех же условиях, как если бы он выдал вексель от себя лично.

При указанных обстоятельствах, судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции дать оценку полномочиям лица, подписавшего вексель, и, исходя из установленных обстоятельств, рассмотреть возможность требования исполнения по векселю от ОАО "НОБ МТС АПК".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А45-14570/2007-4/58 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.