Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-4070/2008(7597-А46-19) Отменяя определение о прекращении производства по делу и направляя его на новое рассмотрение, суд указал, что по сути уточненные заявителем требования остались прежними: незаконное включение в маршрутную сеть пассажирского транспорта пригородного маршрута и незаконное воспрепятствование работать на данном маршруте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-4070/2008(7597-А46-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-4070/2008(20087-А46-46)

Индивидуальный предприниматель Р. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным включения администрацией г. Омска пригородного маршрута N 332 в городскую коммерческую сеть, о признании незаконным проведения конкурса для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси, по данному маршруту и о признании права предпринимателя Р. работать на этом маршруте.

К участию в деле на стороне заинтересованного лица в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта администрации г. Омска и индивидуальный предприниматель Л.

Решением от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении заявленных предпринимателем Р. требований отказано.

При этом обе судебные инстанции пришли к выводу, что заявленные предпринимателем Р. требования об оспаривании действий должностных лиц администрации г. Омска по включению пригородного маршрута N 332 в городскую маршрутную сеть, а также о признании проведения администрацией г. Омска конкурса для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси по данному маршруту, не могут быть рассмотрены вне рамок оспаривания нормативного правового акта и ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области с целью уточнения заявленных предпринимателем Р. требований.

При новом рассмотрении дела предприниматель Р. уточнила свои требования и просила признать недействующим постановление Мэра г. Омска N 270-П от 20.04.2007 "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" в части включения в городскую маршрутную сеть маршрута N 332 и незаконными действия администрации г. Омска, выразившиеся в проведении с октября по ноябрь 2005 года конкурса для определения перевозчиков, работающих на маршруте N 332 в режиме маршрутного такси.

В судебное заседание предприниматель Р. представила дополнительное заявление, в котором просила также признать недействующими постановления Мэра города Омска N 385-П от 10.08.2005, N 514-п от 29.11.2005, N 125-п от 25.04.2006, N 308-п от 08.11.2006,N 270-п от 20.04.2007.

Арбитражный суд Омской области пришел к выводу, что заявителем изменен предмет и основания иска и определением от 12.11.2007 прекратил производство по заявлению предпринимателя Р. о признании частично недействующим постановления Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 385-П.

Постановлением от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.11.2007 Арбитражного суда Омской области отменено, дело по заявлению предпринимателя Р. о признании недействующим частично постановления Мэра города Омска от 10.08.2005 N 385-П направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация города Омска, ссылаясь на неправильное истолкование судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя Р., соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемый администрацией города Омска судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предпринимателем Р. постановление мэра города Омска от 10.08.2005 N 385-П "Об утверждении городской маршрутной сети, обслуживаемой пассажирским транспортом, работающим в режиме маршрутного такси" признано утратившим силу пунктом 3 постановления Мэра города Омска от 29.11.2005 N 514-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта".

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что вопрос о нарушении или отсутствии нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности может быть установлен только в процессе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что по сути уточненные заявителем основания иска остались прежними: незаконное включение администрацией города Омска в маршрутную сеть пассажирского транспорта города Омска пригородного маршрута N 332, обслуживающего население п. Ростовка и п. Новомосковка Омского района, и незаконное воспрепятствование предпринимателю Р. работать на данном маршруте.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3875/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.