Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-4070/2008(20087-А46-46) Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным включения пригородного маршрута в городскую коммерческую сеть, суд исходил из того, что муниципальные образования вправе самостоятельно издавать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения на своей территории, в том числе по вопросам создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-4070/2008(20087-А46-46)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Р. (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным включения Администрацией города Омска пригородного маршрута N 332, обслуживающего население поселка Ростовка и поселка Новомосковка Омского района, в городскую коммерческую сеть, о признании незаконным проведения администрацией города Омска конкурса для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси по указанному маршруту, и о признании законным права предпринимателя Р. работать на этом маршруте.

К участию в деле на стороне заинтересованного лица в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта Администрации г. Омска и индивидуальный предприниматель Л.

Решением от 19.12.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные Предпринимателем требования об оспаривании действий должностных лиц Администрации г. Омска по включению пригородного маршрута N 332 в городскую маршрутную сеть, а также о признании проведения Администрацией г. Омска конкурса для определения перевозчика, работающего в режиме маршрутного такси по указанному маршруту, не могут быть рассмотрены вне рамок оспаривания нормативного правового акта и ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а заявитель не воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не уточнил заявленные требования.

Кроме этого, суды пришли к выводу о том, что Предпринимателем пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления в суд.

Постановлением от 10.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области с целью уточнения заявленных Предпринимателем требований.

При новом рассмотрении дела Предприниматель уточнила свои требования, и просила признать недействующим постановление Мэра г. Омска от 20.04.2007 N 270-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" в части включения в городскую маршрутную сеть маршрута N 332, и незаконными действия Администрации г. Омска, выразившиеся в проведении с октября по ноябрь 2005 года конкурса для определения перевозчиков, работающих на маршруте N 332 в режиме маршрутного такси.

В последующем Предприниматель представила дополнительное заявление, в котором просила признать недействующими постановления Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 385-п, от 29.11.2005 N 514-п, от 25.04.2006 N 125-п, от 08.11.2006 N 308-п и от 20.04.2007 N 270-п.

Арбитражный суд Омской области пришел к выводу, что заявителем изменен предмет и основания иска, и определением от 12.11.2007 прекратил производство по заявлению Предпринимателя о признании частично недействующим постановления Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 385-п.

Постановлением от 08.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 12.11.2007 Арбитражного суда Омской области отменено, дело по заявлению Предпринимателя о признании недействующим частично постановления Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 385-п направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судами апелляционной и кассационной инстанций было указано на необходимость проверки нарушения прав заявителя постановлением от 10.08.2005 N 385-п.

В судебном заседании суда первой инстанции Предприниматель вновь уточнила требования, и просила признать недействительным постановление Мэра г. Омска от 28.04.2008 N 298-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта".

Решением от 29.10.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Мэра г. Омска от 28.04.2008 N 298-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" в части включения пригородного маршрута N 332, обслуживающего население в поселке Ростовка и селе Новомосковка Омского района Омской области, в городскую коммерческую маршрутную сеть отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит суд решение от 29.10.2008 Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Предпринимателя, согласно положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава Омского муниципального района не имеет право передавать свои полномочия по организации перевозок населения Омского района Администрации г. Омска.

Податель кассационной жалобы также указывает на то, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация муниципального района обладает всеми полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях и в сельских населенных пунктах, не являющихся муниципальными образованиями, а Ростовкинское сельское поселение является самостоятельным муниципальным образованием и самостоятельно занимается организацией транспортного обслуживания населения своего поселения.

Кроме этого, Предприниматель считает, что, имея предусмотренную законом лицензию на осуществление пассажирских перевозок по территории Российской Федерации, он вправе осуществлять данные перевозки по всей территории Российской Федерации, и глава никакого муниципального образования не вправе чинить ему в этом препятствия.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного лица. Департамента транспорта Администрации г. Омска и индивидуального предпринимателя Л. не поступили.

Заинтересованное лицо. Департамент транспорта Администрации г. Омска и индивидуальный предприниматель Л. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 385-п "Об утверждении городской маршрутной сети, обслуживаемой пассажирским транспортом, работающим в режиме маршрутного такси" утверждена городская маршрутная сеть, включающая, в том числе, маршрут N 322 "пос. Новомосковка - пос. Ростовка - Драматический театр" согласно схеме движения "Сыропятский тракт - ул. 10 лет Октября - ул. Думская - ул. Ленина - ул. Интернациональная - ул. Гагарина".

В последующем данное постановление утратило силу, и маршруты пассажирского транспорта утверждались постановлениями Мэра г. Омска от 29.11.2005 N 514-п, от 25.04.2006 N 125-п, от 08.11.2006 N 308-п и от 20.04.2007 N 270-п. которые при принятии новых постановлений также признавались утратившими силу.

Постановлением Мэра г. Омска от 28.04.2008 N 298-п "Об утверждении маршрутов городского транспорта" утверждены маршруты пассажирского транспорта, в том числе, маршрут N 332 "пос. Новомосковка - пос. Ростовка - Площадь Победы" согласно схеме движения "Сыропятский тракт - ул. 10 лет Октября - ул. Думская - ул. Ленина - ул. Интернациональная - ул. Гагарина".

После уточнения заявленных требований, Предприниматель просила арбитражный суд признать действующее на тот период времени постановление Мэра г. Омска от 28.04.2008 N 298-п "Об утверждении маршрутов городского транспорта" недействительным, полагая, что при принятии оспариваемого постановления Мэр г. Омска вышел за пределы своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом г. Омска, в части регулирования вопросов местного значения.

Отказывая в удовлетворении данного требования Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Мэр г. Омска при включении постановлением от 28.04.2008 N 298-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" маршрута N 332 в городскую коммерческую маршрутную сеть действовал в рамках своих полномочий. Каких - либо несоответствий постановления Мэра г. Омска от 28.04.2008 N 298-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", имеющего большую юридическую силу, судом первой инстанции установлено не было.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы. заслушав представителя Предпринимателя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 данного Закона под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Омской области от 15.10.2003 N 467-03 "Об административно-территориальном устройстве Омской области и порядке его изменения" город Омск и Омский муниципальный район, в состав которого согласно Приложению N 2 к указанному Закону входят село Новомосковка и поселок Ростовка, являются самостоятельными муниципальными образованиями на территории Омской области.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что муниципальные образования - город Омск и Омский муниципальный район вправе самостоятельно издавать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения на своей территории.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Материалами дела подтверждено, что маршрут N 332 проходит по территории г. Омска, Омского муниципального района, а также села Новомосковка и поселка Ростовка.

Постановлением Главы Омского муниципального района от 28.09.2007 N 1255-п "Об организации транспортного обслуживания населения Омского муниципального района" право утверждать пригородные маршруты Омского муниципального района передано Администрации г. Омска.

Проанализировав данные нормативные акты, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Мэр г. Омска при включении постановлением от 28.04.2008 N 298-п "Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта" маршрута N 332 в городскую маршрутную сеть действовал в рамках своих полномочий, не допустив при этом нарушений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы о том, что Глава Омского муниципального района не имеет право передавать свои полномочия по организации перевозок населения Омского района Администрации г. Омска, поскольку Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иные нормативные акты такого запрета не содержат.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд не принимает во внимание, так как полагает, что эти доводы не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29.10.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3875/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.